Respecto al sufragio ¿egoísmo no votar?
Hoy leía en Twitter una opinión respecto al voto, que rezaba: "quien no esté de acuerdo de hacer lo mínimo por su país (votar) es individualista (...)".
No son las palabras exactas, pero detrás de la idea surge entre líneas un concepto, a mi parecer: para ser ciudadanos, debemos votar, es nuestra obligación. Y discrepo terminantemente; hubo un tiempo en que pensaba que el ejercer el derecho a sufragar era necesario, era una obligación cívica, que como sujetos de derecho debíamos votar: era nuestra opinión, y era nuestro derecho a poder moralmente criticar al gobierno de turno por el simple hecho de haber concurrido a la urna a emitir nuestra opinión política. "este gobierno es una mierda... ¿votaste?... no... ah, entonces no opines...
No opinar, no participar de los procesos cívicos nos convierte en seres individualistas. Eso entendí de la frase del tuiter. Pienso que la individualidad, el egoísmo, es parte de nuestro ejercicio inmanente de la libertad. ¿Por qué debemos ser "comprometidos" con los movimientos sociales?¿eso nos hace mejores personas?.
El pensamiento social apunta -al igual que el cívico- a un derecho de participación de la vida política; no obstante, el sufragio, la individualidad, la autodestrucción e incluso el nihilismo son ejercicios legítimos de libertad.
¿Qué solo llega hasta la libertad del Otro?, puede ser, sin embargo, es nuestra oportunidad de ser. No solo el voto nulo expresa, no solo el voto otorgado a el candidato de nuestra preferencia expresa... todo acto en sí es comunicacional, entendiendo comunicación como el traspaso de información. Los axiomas de la comunicación postulan que no existe la no-comunicacion, que el silencio comunica. Ergo, el no acudir, el no interesarse por los procesos políticos también esta comunicando algo.
La frase de los noventas "los jóvenes no están ni ahí" implica que su desvío y el no involucrarse se debe a motivos claros y particulares; los políticos sabrán cómo interpretar el silencio y/o el individualismo de nuestra generación. Empero, no participar es no preocuparse; no preocuparse es ser individualista; ser individualista es ser egoísta. ¿qué tiene de malo?, los procesos obedecen a variables, que no son antojadizas.
El individualismo en política es el único ejercicio valido de libertad, que expresa "algo". No votar, también dice "algo".
Por qué todos debemos ver el "bien común" de la misma forma, telos de la política?.
La abstención puede tener diversos significados: descontento con el sistema, castigo a la clase política, individualismo exacerbado. Ninguna razón es correcta ni errónea, solamente es.
Y es porque forma parte de la expresión libre y consciente de nuestro procesamiento de la información. Asumo que el bien común -más bien- uno de los valores superiores dentro de la democracia es la libertad, implique lo que implique. No me refiero a la libertad que atente contra las normas jurídicas o el ordenamiento jurídico -razonamiento bastante pobre por lo demás. Apunto al acto puro, a la opción sea esta beneficiosa o no para el individuo.
Lo mismo con la autodestrucción: parto de la idea de que la masa, la nación, son seres pensantes y poseedores de la capacidad de discernimiento. Ser individualista no es malo. Suicidarse no es malo. Drogarse no es malo. Asesinar atenta contra la libertad, contra el derecho de vivir de un otro; pero en lo que respecta al sujeto, tiene el derecho de atentar contra su propio derecho a vivir.
Hacer algo por el país. Somos ciudadanos por ius solis y ius sanguinis; no somos ciudadanos por elección. la única opción y libertad que poseemos es la responsabilidad: que se torna, contemporáneamente, en nuestra maldición.
En nuestra angustia existencial. El país nos recibe, nosotros cumplimos con las obligaciones. Permitan, entonces, la legitimación del individualismo eleccionario: si alguien no quiere votar, no es egoísta, está ejerciendo su derecho, está comunicando (que los políticos no sepan leer las señales es otra cosa), está "haciendo lo que quiere", lo que solamente puede gestarse en el derecho a sufragio.
La calificación de "egoísta" es un juicio a posteriori, subjetivo, que no debe transformarse en argumentación para obligar al exogrupo realizar lo que el endogrupo quiere.
Permitan al ciudadano optar. El juicio subjetivo no lo transformen en valor.
Eso es fundamentalismo.
