¿Cuanto vale el 20% de Codelco? (Parte II)
Y si alguien aún tiene dudas que la Ley 18.097 minera se pueda aplicar a Codelco, bastaría con hacerle la pregunta al creador de esta ley el Sr. José Piñera Echeñique. Por Julián Alcayaga
Por Julián Alcayaga
2,078 Lecturas
12 de Febrero, 2010 08:02
Por el artículo anterior sobre el tema, titulado “¿Cuánto vale el 20% de Codelco?", he recibido muchos correos de agradecimiento por dar a conocer la existencia de una ley, la Ley 18.097 de 1982, que hace casi imposible la privatización del concesionario minero Codelco.
Naturalmente que estas felicitaciones vienen de personas que están preocupadas de la eventual privatización de Codelco de parte del gobierno de Sebastián Piñera, pero también he recibido críticas de los partidarios de las mineras extranjeras, que también los hay, y que han tratado de desvirtuar mi argumentación y a veces de mala manera.
Para tratar de destruir mi argumentación a favor de Codelco 100% estatal, algunos se preguntan incluso si yo realmente he estudiado en alguna universidad. Por ello me veo en la obligación de señalar que he estudiado en 4 universidades en el extranjero, incluido dos post-grados en gestión de empresas, y en Chile, soy actualmente egresado de derecho en una universidad privada.
Pero también existen críticas que demuestran una cierta incapacidad de comprensión de lectura o de confusión de conceptos, como aquella crítica que dice que es una insensatez de mi parte pensar que el valor presente de las reservas de cobre de Codelco podría costar 3 dólares la libra en 30 o 40 años más.
Pero estos críticos no leyeron bien, porque no soy yo quien efectúa esta afirmación sino que es la Ley 18.097 (buscarla en www.leychile.cl o en www.defensadelcobre.cl).
Es esta ley que en su artículo 11, obliga a que en caso de expropiación de un concesionario minero se pague el VALOR PRESENTE de los flujos de caja de las reservas de la concesión. Y el valor presente se calcula a partir del precio actual del cobre que es alrededor de 3 dólares la libra, pero con las reservas actuales de Codelco y al ritmo actual de producción ello daría para 130 años de explotación.
¿Cuál será el precio del cobre en 100 años? Con la escasez de cobre que habrá en el futuro, “el valor presente” podría ser incluso superior a los 5 o 10 dólares la libra, y en consecuencia no es de ninguna manera exagerado tomar un valor presente de 3 dólares la libra.
Es más, estoy absolutamente de acuerdo en considerar absurdo que para estimar el valor de expropiación de una concesión minera se tome el valor presente de los flujos de caja de la concesión.
Pero por más absurda que sea la ley, ella debe ser aplicada. Esta ley fue hecha de esta manera tan absurda, precisamente para IMPEDIR que el Estado pudiera expropiar a las mineras extranjeras que quisieran invertir en Chile. Esta ley era un llamado abierto a los inversionistas extranjeros, para que no tuvieran miedo de ser expropiados en el futuro.
Por esta razón, esta ley fue atacada vigorosamente por toda la oposición al gobierno militar, y en particular por Radomiro Tomic, que entre sus muchos escritos destaca uno que tituló “El cobre debe ser chileno”, (leerlo en www.defensadelcobre.cl/apunteshistoricos).
Pero las críticas a esta ley venían también de partidarios de la dictadura como el connotado jurista Pablo Rodríguez Grez que escribió: “Esta ley es, a mi juicio, abiertamente inconstitucional y pone en inminente peligro una riqueza que pertenece a todos los chilenos. Por lo mismo, no podemos mantener un silencio que, a la postre, será aprovechado por los grandes consorcios internacionales en desmedro del patrimonio nacional... En suma, estamos en presencia de una ley contraria al interés nacional, que rompe la tradición de la legislación chilena sobre la materia, que abre camino a los intereses de las grandes transnacionales para dominar esta riqueza en Chile y que hipoteca, sin el menor beneficio, el futuro de nuestro país en un área de fundamental importancia económica”. (La Tercera, 21.08.1982).
Esta ley no solo es absurda, es por esencia inconstitucional y contraria al interés nacional, como lo sostenía Pablo Rodríguez Grez, pero es una ley que está vigente y es la única ley orgánica constitucional que nunca ha sido modificada por influencia directa de las transnacionales mineras.
Lo paradójico de la historia es que ahora, como un boomerang, esta ley se vuelve contra los intereses de sus progenitores, y defiende al concesionario minero Codelco de cualquier privatización-expropiación.
Y si alguien aún tiene dudas que la ley minera se pueda aplicar a Codelco, bastaría con hacerle la pregunta al creador de esta ley el Sr. José Piñera Echeñique.
Por estas mismas razones son inconducentes las críticas que me catalogan ser de mala fe invocando esta ley, ya que el plan de Sebastián Piñera no consistiría en expropiar las concesiones mineras de Codelco, sino que se trataría solamente de vender del 20% del “capital” y no de las concesiones mineras.
Es decir, José Piñera hizo una ley que se mantiene incólume por casi 30 años, pero que podía ser burlada fácilmente puesto que en vez de expropiar o nacionalizar a una minera extranjera, bastaría con que el Estado dijera que no expropia sino que compra el 51% o el 100% del capital de una minera extranjera, y como se trataría del “capital” solamente, no se aplicaría la ley minera.
¿Alguien podría creer por ventura que José Piñera era un ingenuo y que no pensó en esa posibilidad? Evidentemente que eso no es así, esta ley se pensó y se hizo para que fuera imposible que el Estado pudiera expropiar a un concesionario minero extranjero, por lo que es una ley contraria al interés nacional como sentenciara Pablo Rodríguez Grez, pero que por las vueltas de la historia hoy defiende a Codelco de su eventual privatización por un gobierno de derecha.
Pero no solo esta ley defiende a Codelco, también lo hace la Constitución, pero eso lo analizaremos con mayor detalle en un próximo comentario.
Julián Alcayaga O.
Economista
Defensa y Recuperación del Cobre.
Foto/CC: matt_hintsa
Naturalmente que estas felicitaciones vienen de personas que están preocupadas de la eventual privatización de Codelco de parte del gobierno de Sebastián Piñera, pero también he recibido críticas de los partidarios de las mineras extranjeras, que también los hay, y que han tratado de desvirtuar mi argumentación y a veces de mala manera.
Para tratar de destruir mi argumentación a favor de Codelco 100% estatal, algunos se preguntan incluso si yo realmente he estudiado en alguna universidad. Por ello me veo en la obligación de señalar que he estudiado en 4 universidades en el extranjero, incluido dos post-grados en gestión de empresas, y en Chile, soy actualmente egresado de derecho en una universidad privada.
Pero también existen críticas que demuestran una cierta incapacidad de comprensión de lectura o de confusión de conceptos, como aquella crítica que dice que es una insensatez de mi parte pensar que el valor presente de las reservas de cobre de Codelco podría costar 3 dólares la libra en 30 o 40 años más.
Pero estos críticos no leyeron bien, porque no soy yo quien efectúa esta afirmación sino que es la Ley 18.097 (buscarla en www.leychile.cl o en www.defensadelcobre.cl).
Es esta ley que en su artículo 11, obliga a que en caso de expropiación de un concesionario minero se pague el VALOR PRESENTE de los flujos de caja de las reservas de la concesión. Y el valor presente se calcula a partir del precio actual del cobre que es alrededor de 3 dólares la libra, pero con las reservas actuales de Codelco y al ritmo actual de producción ello daría para 130 años de explotación.
¿Cuál será el precio del cobre en 100 años? Con la escasez de cobre que habrá en el futuro, “el valor presente” podría ser incluso superior a los 5 o 10 dólares la libra, y en consecuencia no es de ninguna manera exagerado tomar un valor presente de 3 dólares la libra.
Es más, estoy absolutamente de acuerdo en considerar absurdo que para estimar el valor de expropiación de una concesión minera se tome el valor presente de los flujos de caja de la concesión.
Pero por más absurda que sea la ley, ella debe ser aplicada. Esta ley fue hecha de esta manera tan absurda, precisamente para IMPEDIR que el Estado pudiera expropiar a las mineras extranjeras que quisieran invertir en Chile. Esta ley era un llamado abierto a los inversionistas extranjeros, para que no tuvieran miedo de ser expropiados en el futuro.
Por esta razón, esta ley fue atacada vigorosamente por toda la oposición al gobierno militar, y en particular por Radomiro Tomic, que entre sus muchos escritos destaca uno que tituló “El cobre debe ser chileno”, (leerlo en www.defensadelcobre.cl/apunteshistoricos).
Pero las críticas a esta ley venían también de partidarios de la dictadura como el connotado jurista Pablo Rodríguez Grez que escribió: “Esta ley es, a mi juicio, abiertamente inconstitucional y pone en inminente peligro una riqueza que pertenece a todos los chilenos. Por lo mismo, no podemos mantener un silencio que, a la postre, será aprovechado por los grandes consorcios internacionales en desmedro del patrimonio nacional... En suma, estamos en presencia de una ley contraria al interés nacional, que rompe la tradición de la legislación chilena sobre la materia, que abre camino a los intereses de las grandes transnacionales para dominar esta riqueza en Chile y que hipoteca, sin el menor beneficio, el futuro de nuestro país en un área de fundamental importancia económica”. (La Tercera, 21.08.1982).
Esta ley no solo es absurda, es por esencia inconstitucional y contraria al interés nacional, como lo sostenía Pablo Rodríguez Grez, pero es una ley que está vigente y es la única ley orgánica constitucional que nunca ha sido modificada por influencia directa de las transnacionales mineras.
Lo paradójico de la historia es que ahora, como un boomerang, esta ley se vuelve contra los intereses de sus progenitores, y defiende al concesionario minero Codelco de cualquier privatización-expropiación.
Y si alguien aún tiene dudas que la ley minera se pueda aplicar a Codelco, bastaría con hacerle la pregunta al creador de esta ley el Sr. José Piñera Echeñique.
Por estas mismas razones son inconducentes las críticas que me catalogan ser de mala fe invocando esta ley, ya que el plan de Sebastián Piñera no consistiría en expropiar las concesiones mineras de Codelco, sino que se trataría solamente de vender del 20% del “capital” y no de las concesiones mineras.
Es decir, José Piñera hizo una ley que se mantiene incólume por casi 30 años, pero que podía ser burlada fácilmente puesto que en vez de expropiar o nacionalizar a una minera extranjera, bastaría con que el Estado dijera que no expropia sino que compra el 51% o el 100% del capital de una minera extranjera, y como se trataría del “capital” solamente, no se aplicaría la ley minera.
¿Alguien podría creer por ventura que José Piñera era un ingenuo y que no pensó en esa posibilidad? Evidentemente que eso no es así, esta ley se pensó y se hizo para que fuera imposible que el Estado pudiera expropiar a un concesionario minero extranjero, por lo que es una ley contraria al interés nacional como sentenciara Pablo Rodríguez Grez, pero que por las vueltas de la historia hoy defiende a Codelco de su eventual privatización por un gobierno de derecha.
Pero no solo esta ley defiende a Codelco, también lo hace la Constitución, pero eso lo analizaremos con mayor detalle en un próximo comentario.
Julián Alcayaga O.
Economista
Defensa y Recuperación del Cobre.
Foto/CC: matt_hintsa
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
bueno...mi opinión en pocas
bueno...mi opinión en pocas palabras.
creo que Codelco no debe ser privatizada, pero es un algo OBVIO que debe ser optimizada y regularizada tanto en gestion de producción, como en su estructura organizacional interna...y con esto me refiero a todos aquellos apitutados----->desde el saliente presidente ejecutivo Arellano, pasado por gran parte del directorio, hasta llegar al síndico...que efectivamente tiene caracter mafioso.
Amigos, no se sorprendan con
Amigos, no se sorprendan con comentarios virulentos como los realizados por "El Observador". Las mineras privadas contratan especialmente a "relacionadores públicos" cuya pega es participar en foros de discusión para defender los intereses de estas empresas. Eso es algo sabido y documentado.
Observador: Que pena que nos des la espalda a los chilenos y te hayas vendido por...$500.000, $1.000.000??
Atentos, que se viene la lista de los "mercenarios del internet", esa gente que es pagada por las grandes empresas para que se dediquen a defender sus intereses.
No obstante la señora
No obstante la señora presidenta acaba de nombrar en el Directorio de Codelco al señor Marcos Lima que fuera Prsidente Ejecutivo de esa empresa. El señor Lima fue elegido bajo el sistema de Alta Dirección Pública.
Lo que llama la atención es que este señor, según los dichos por el diputado señor Alejandro García Huidobro (El Mercurio 13.10.2000), habría recibido una indemnización millonaria cuando dejó el alto cargo que tenía en Codelco, en alrededor de 177 millones de pesos
Asimismo, el señor Lima manifestó, en entrevista de El Mercurio de fecha 11.09.2009, que Codelco podría haberse vendidoen el año 2007, en la suma de US$ 100.000 millones.
O sea, en el directorio de Codelco estará una persona que promueve la venta de Codelco para que deje de ser estatal (Con el beneplácito de todos aquellos que apoyan esta idea), como también podría estar en condiciones de recibir, otra vez, una buena indemnización cuando sea reemplazado de este cargo por la nueva autoridad de gobierno.
¿Cuál será la idea del gobierno actual respecto a lo que debe hacerse con la minera de todos los chilenosl?
"GOLPEADOS POR LA
"GOLPEADOS POR LA CORRUPCION"
Sin lugar a dudas el libro de Carmen Castillo es un importante paso más en contra de la corrupción en Chile.
En una de esas Los Sobresueldos de CODELCO, denunciados por la misma familia es parte importante del libro que se lanza en Rancagua.
Sepa como los ejecutivos de la cuprífera se dieron la maña de cobrar indebidamente sobresueldos sin que les saliera ni por curados a pesar de que la Justicia los obligó, posteriormente, a devolver los dineros mal percibidos.
"SOBRESUELDOS" PARA ALTOS EJECUTIVOS EN CODELCO
"Con los dineros de los Chilenos no se juega".
Mensaje 21 de Mayo 2008
Sra. Presidenta de la República.
Michelle Bachelet J.
El mecanismo que utilizaron es muy simple, fue mediante el doble pago de la "Asignación de Movilización" para ejecutivos, a pesar que mostré las pruebas y hablé personalmente con el Gerente General de la División Salvador, Sr. Fidel Báez Núñez, para explicarle que se estaba dando un doble pago y podría tener consecuencias futuras, igual lo llevaron a cabo.
Como Superintendente de Finanzas y Contraloría no me quedé tranquilo y seguí insistiendo, ya que habían antecedentes suficientes que demostraban mi accionar, el tema era que existía una propia carta de Villarzú al Sr. Fidel Báez Núñez, Gerente General de la División Salvador del año 1996, dónde le daba a conocer que en la "Asignación Zona" se había incrementado por el concepto de "Asignación de Movilización" , Pregunta : ¿para no pagar impuestos?, y así quedó para todos los ejecutivos Rol "E" que estuviesen en División Salvador, sin embargo, en el año 2001 se elabora un mecanismo de "Asignación de Movilización" en paralelo que se pagaba mediante un vale caja, con lo cual se produce un "sobresueldo" en forma conciente, premeditada y a pesar de mis advertencias como "Contralor"
Finalmente, siete ejecutivos durante todo el año 2004 tuvieron que devolver el "Sobresueldo" entregado doble, llegando a un total de aprox. $ 20.000.000 , el documento de la asignación en paralelo lleva las firmas del Gerente General, Sr. Fidel Báez., Abogado Jefe, Sr. Pablo Arteaga, y Subgerente de Administración y Finanzas, Sr. Luis Olivares Bueno, a estos tres ejecutivos les advertí antes que se aplicara este mecanismo, que había un doble pago, sin embargo, no se tomaron en cuenta mis advertencias.
ESTA FUE UNA DE MIS CINCO DENUNCIAS QUE ENTREGO EL 27 DE JUNIO 2001 EN CASA MATRIZ DE CODELCO, AUDITORIA GENERAL CORPORATIVA VALIDA ESTA DENUNCIA EN UN 100%
A posterior, Auditoria General Corporativa inicia la misma investigación en División Codelco Norte, donde se encuentra la misma situación, pero las cifras son radicalmente muy superiores, que recién durante el año 2007 se empezaron a devolver.
Finalmente, antes que me despidieran de Codelco, Noviembre 2007, me informan que en División Salvador volvieron a darse este doble pago, mediante otro mecanismo, lo cual habría que verificar.
ASI DE OBSERVADOR QUE
ASI DE OBSERVADOR QUE ERES DONDE QUIERES QUE VAYA EL DINERO DE CODELCO,
A DONDE VA EL DE LA MINERIA PRIVADA,
DE OBSERVADOR QUE ERES SOLO OBSERVAS PARA UN SOLO LADO , TENDRIAS TU PARTICIPACION EN EL 20% PRIVATIZADO ????
A LOS COMUNISTAS DEJA DE OFENDERLOS YA QUE SI TIENES LA SUERTE DE CONOCER ALGUNO VERAS QUE MORALMENTE NO TENDRAS NUNCA SU ESTATURA .
Los "argumentos" de
Los "argumentos" de Observador (?) no me preocupan pues con ellos no llega a ninguna parte. Por mi parte reconozco que soy un lego en la materia, pero a mi ya muy avanzada edad estoy haciendo un gran esfuerzo por documentarme y fortalecer mi convicción en cuanto que CODELCO no puede ni debe ser privatizada. Y, efectivamente, los argumentos están y son datos duros, objetivos y también históricos que, técnica y legalmente refuerzan y estimulan a quienes queremos que CODELCO siga administrando la explotación tan solo de una parte minoritaria del cobre chileno... ya que la parte del león se la llevan compañías extranjeras. Y si dichos argumentos no existieren nos queda el sentido de la dignidad, el respeto por nosotros mismos en lo individual y como nación, que debe dar muestra de su soberanía decidiéndose por lo que le conviene al país. Si los privatizadores consideran que CODELCO debe mejorar su gestión, pues ahora tienen la oportunidad de corregir y enmendar; aprovéchenla. Nadie les impiderá buscar la eficiencia. Otra cosa muy distinta -además de vergonzosa- es seguir desnacionalizando (extranjerizando) nuestro país.
observador si esta bien la
observador si esta bien la dc = apoyo el golpe deestado y volas para restaurar el "Orden" y de hai elegir presi de nuevo pero al señor pinochet no kontento kon eso asumio poder por 17 años matando jente y kosas asi komo kieres ke despues no lo apuntaran si la idea no era matar a jente
Don Julián: es muy
Don Julián: es muy interesante lo que Ud. expone, pero creo que cae en el mismo error que todos los juristas chilenos, que es confiar ciegamente en el cumplimiento exacto de las leyes, especialmente en asuntos de derecho constitucional. El "fetichismo legalista", como le llaman algunos. En Chile la política siempre se ha impuesto a las leyes. Si no fuera por ello, los casos de DD.HH. nunca podrían haber sido reabiertos, por ejemplo. Casos negativos de esta tendencia a fundar el derecho constitucional en interpretaciones de contexto más que de espíritu lo representan el nefasto Acuerdo Aylwin-Menen de 1991 (que nos costó Laguna del Desierto y Campo de Hielo Sur) o el desmantelamiento del Aeropuerto de los Cerrillos violando una carga modal con la fundación que entregó los terrenos a la Aviación Civil. Pero en fin, es mi opinión de lector. Saludos.
Sr. Observador, despúes de
Sr. Observador, despúes de todos esos datos entregados, sobre todo con respados ELOCUENTES (incluso con soporte en la propia ley Chilena)...
Usted, si... USTED! ¿NO ES CAPAZ DE VER UN POCO MAS ALLÁ DE SU NARIZ?
La ironía esta en su nickname, el "OBSERVADOR".
A otra cosa, y esto va para
A otra cosa,
y esto va para los comunistas aburguesados. Si el ex presidente Salvador Allende, que dicho sea de paso, los dc y los socialistas hicieron cuanto pudieron para desestabilizar su gobierno democraticamente elegido. Y después apuntaban con el dedo la cagaíta que quedó durante el golpe de estado de 1973.
Si Allende viera en lo que transformado el cobre de todos los chilenos le hubieran dado mil infartos.
Pucha que es facil olvidar las raíces comunistas cuando a uno le llenan el bolsillo.
Y dale que las gallinas mean
Y dale que las gallinas mean !!!
Si codelco es el elefante blanco del Estado. Codelco es la gran mentira, el gran vacunazo para el país.
Codelco no chorrea parejo para todo chile. Está muy mal administrada. Además que está compuesta por gremios de mineros llorones que se quejan de llenos y de sindicalistas mafiosos regalones de la concertación.
Mire, que chantajear y paralizar la producción del país para que le llenen los bolsillos con bonos iguales a los que entrega minera escondida. Son amotinados y revolucionarios. Anti-chilenos. Creen que el cobre les pertenece, ellos sólo lo sacan y punto.
Además la verdadera pega la hacen los contratistas. A los cuales estos gremios individualistas ni siquiera toman en cuenta cuando haces sus famosas amotinaciones o mejor dicho sus paros.
Toda esa plata que genera codelco termina en los bolsillos de los apitutados de la concertación.
Claramente se necesita una reforma en codelco.
lo felicito señor Alcayaga,
lo felicito señor Alcayaga, por tocar estos temas , pero mas q nada por explicar de manera comprencible para el común de los ciudadanos ya que, no solo se hacen leyes fraudulentas dignas de los mejores estafadores ,si no q tambien con un lenjuague poco entendible .
y tambien me queda claro que en este pais no solo bombardearon un pabellon patrio .
espero q siga decifrando en buena palabra estos entuertos .
BRAVO SEÑOR ALCAYAGA , SI
BRAVO SEÑOR ALCAYAGA , SI QUE TENEMOS UN PROBLEMA EN NUESTRO PAIS NO SON IGNORANTES , LA FUNCION DE LA DERECHA SIEMPRE HA SIDO ANTE LA VERDAD SE DESENTIENDEN O MONTAN SU VERDAD , QUE POR SEGURO NO ES LA QUE CONVIENE AL PAIS, ADEMAS CUENTAN CON UNA GRAN CANTIDAD DE SABIOS IGNORANTES PARA REALIZAR SUS METAS , EN ESTE CASO ES ECHAR MANO A LO QUE DUEDA EN MANOS DEL ESTADO.
YA VEREMOS COMO CAMBIAN DE ESTRATEGIA Y DE COLOR COMO EL CAMALEON.