Bueno...el royalty a la minería es mísero, raquítico, llega a dar risa, por no decir que es un saqueo legal. Entregaron nuestras tierras a precio huevo. No estudiaron la forma, no implementaron tecnología para trabajarlas ellos mismos, fueron cortoplacistas y se conformaron con las migajas. Unos simples politiqueros regalaron la tierra de todos los chilenos.

Ojo, que no sólo se va el cobre hay un montón de minerales más valiosos que el mismo cobre y que se se van como roca y a precio de roca...jajjajaja. mejor no hablar.

Resulta que más impuesto pagamos los mismos chilenos en el combustible, o en el iva y que más encima se aumentó del 16% a 19%.

Bueno lamentablemente esto del royaty se dejó amarrado, y bien amarrado. Lo que se hace mal al comienzo es dificil revertirlo después.

Estimados Pedro y Leonardo,
Lamento que hayan mal interpretado mis observaciones.
Si leyeran des-ideologizadamente mis comentarios, podrán observar que no hay una sola defensa de la minería ni de sus intereses.
En primer lugar planteo una observación respecto de cómo debiera ser la discusión sobre la estructura tributaria del país, ajena a coyunturas de corto plazo y pensando en intentar maximizar el beneficio para el país en el largo plazo. Esto está lejos de ser una defensa de los intereses extranjeros o falta de patriotismo.
Sobre el particular, existe un meridiano consenso ente los expertos en cuanto que la igualdad para todos los sectores es una forma adecuada de no generar distorsiones y favorecer el aprovechamiento de las ventajas comparativas de una nación. Más aún, algunos sugieren que una tasa plana podría ser la fórmula para simplificar la estructura tributaria y este no es un planteamiento de derecha ni de izquierda (en las recientes elecciones era uno de los planteamientos de MEO).
A continuación hice algunas observaciones en relación con tres puntos. El primero, en relación con exigir a una empresa tratar el mineral en Chile. Al respecto, reitero que no creo que sea correcto “obligar” a redefinir el negocio, ya sea a una empresa minera o a un pescador, a quien no se le puede obligar a instalar una marisquería para agregar valor hacia delante. Para este encadenamiento hay otros actores en el mercado y si ellos no han aparecido, es porque el problema requiere de una reflexión más profunda que la simple descalificación.
El segundo y el tercero en relación con aspectos tributarios, sobre los supuestos beneficios extraordinarios que tendría la minería y sobre la depreciación acelerada. Para que no me tengan que creer a mí, les recomiendo consultar con un contador experto en la materia, para saber si hay algún error en las observaciones planteadas.
En resumen, mi objetivo fue –y sigue siendo- ayudarlos a aclarar ciertos puntos porque me parece saludable para nuestra sociedad que las instituciones que ustedes representan se potencien con líderes que plantean sus opiniones con fundamento.
Por último, yo también soy trabajador –no PYME- al igual ustedes.
Saludos.

Juan Pablo, sin el animo de entrar en polémica con alguien que de verdad aprecio y sin usar un idioma despectivo utilizado en vuestro comentario, argumento con mayor fuerza, la necesidad de fundir y refinar en Chile con sólo un ejemplo:

El Molibdeno Es el segundo metal más exportado después del cobre y actualmente genera ingresos al fisco del orden de US$ 1.000 millones anuales y permite a las compañías productoras reducir sus costos en aproximadamente 40 centavos por libra. El molibdeno -que antes era un desecho de la producción de cobre- se está transformando en un elemento cada vez más apetecido por las empresas del sector.

Tanto, que las pocas mineras locales que lo rescatan del concentrado anunciaron en septiembre del 2009 una inversión por US$ 500 millones sólo para aumentar su producción de molibdeno entre este año y 2015. Estas empresas son Codelco, el grupo Luksic -a través de Antofagasta Minerals- y Anglo American .

Aqui viene el ejemplo de evasión y pérdida para todos los chilenos, incluyéndote:

Sólo Minera Escondida, exporta en el concentrado sin declarar el 3% del total del concentrado como molibdeno. Esto quiere decir, entre 9 mil a 12 mil toneladas de ese preciado metal. En términos simples, más de 300 millones de dólares en ventas anuales. Según afirmaciones de un alto ajecutivo de BHPBilliton, para instalar una planta de producción de molibdeno en Escondida, se necesita una invesión que no supera los 150 millones de dólares, es decir en menos de un año se paga.

Estimado no es oportunismo, sino un llamado a la reflexión y una invitación a salir de la parsimonia, el letargo y la complaciencia.

Por último las empresas mineras chilenas tienen una deuda respecto de la diversificación de sus actividades, por cuando se concentran casi en exclusivo en el cobre. siendo que el molibdeno no es una señal de cambio en el proceso, porque se obtiene a través del mismo proceso que el cobre.

Minetras nadie ponga el tema para ser discutido en serio, las empresas mineras no cambiaran la forma de llevarse todo lo que puedan en el concentrado de cobre.

Estimado Pedro,
Quisiera hacer algunos comentarios, y más adelante algunas precisiones, al artículo que partió con un planteamiento interesante pero que terminó diluyéndose en consignas trasnochadas y hasta irresponsables para un líder de opinión.
En primer lugar, algunos comentarios sobre la necesidad de una reforma tributaria. En efecto, coincido en que el país requiere un análisis serio respecto de cuál debe ser la carga tributaria que permita un adecuado desarrollo económico y social. Sin embargo, esta discusión debe estar alejada de situaciones coyunturales y oportunistas, puesto que requiere establecer condiciones estables y permanentes para los próximos 50 ó 100 años. A mi juicio, esta discusión plantea -al menos- dos grandes desafíos; el primero: un diseño ingenieril que permita, en un horizonte de largo plazo, maximizar el aporte de la estructura tributaria al desarrollo del país. Esto significa: una estructura que fomente la inversión, que sea simple, que evite la evasión y elusión, que sea redistributiva, con equidad social, etc. Etc.
El segundo desafío: lograr el consenso político adecuado para llevar adelante dicha reforma, puesto que muchas fórmulas que pueden ser óptimas desde el punto de vista ingenieril, desde el punto de vista político, pueden tener interpretaciones completamente ideologizadas (para cualquiera de los dos extremos).
En resumen, el desafío no es menor. De modo que aprovechar la desgracia del sismo para re-posicionar la idea de una modificación tributaria, y específicamente para la minería, no pasa de ser una declaración oportunista y demagógica.
En segundo lugar, algunas precisiones para que reflexiones sobre los conceptos planteados. Respecto de “exigir a todas las empresas mineras que refinen sus productos en Chile”, es completamente improcedente ya que no se puede imponer a una empresa una definición del negocio distinto del que se ha propuesto. Si crees que hay un buen negocio en la refinería, te invito a invertir, ya que tú debes saber algo que el resto del mercado desconoce. Respecto de la afirmación sobre el “paraíso fiscal de las grandes mineras”, cabe señalar que, con todos sus defectos, una de las virtudes del sistema tributario chileno es la igualdad para todos los sectores, de modo que la minería no cuenta con beneficio alguno distinto del resto de las empresas. La excepción -a la regla de la igualdad- fue precisamente el Royalty, que gravó a la minería por sobre otros sector. Por último, respecto de la majadera alusión a la “depreciación acelerada”, sólo señalar que se trata de un incentivo a la inversión para todas las empresas por igual y que no afecta el pago de impuestos, ya que su efecto es sólo temporal y neutro en el mediano plazo respecto de la recaudación fiscal. Plantearlo como un “robo disfrazado de legalidad” está al filo de la calumnia, situación que es, al menos, inadecuada para una persona que pretende ser líder de opinión.