| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sá | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Hicieron historia un día
La nueva invariabilidad del Royalty 2
Con la discusión de los últimos días, ha quedado en evidencia que la mayor parte de los parlamentarios que votaron esta ley, desconocen que este “royalty” goza de invariabilidad durante 15 años.
Leído 537 veces
Escrito por Julián Alcayaga
La mayor parte de los chilenos saben que lo que se conoce como royalty no es en realidad un royalty o regalía minera, sino que un simple impuesto específico a la minería, sin embargo, con la discusión de los últimos días, ha quedado en evidencia que la mayor parte de los parlamentarios que votaron esta ley, desconocen que este "royalty" goza de invariabilidad durante 15 años, y sobretodo desconocen que esta ley contiene una nueva e increíble invariabilidad, que se produjo de la siguiente manera.
Cuando este proyecto de ley (actual ley 20.026) se envió al Congreso, contenía una disposición que otorgaba a las empresas mineras una invariabilidad por 15 años sobre este impuesto específico, pero el proyecto original no contenía ninguna disposición que garantizara que en el futuro no se legislara para aplicar una verdadera regalía minera, porque si el proyecto hubiese contemplado una disposición con este alcance, ni siquiera se hubiera aprobado la idea de legislar en el Congreso.
Sin embargo, en el último trámite legislativo en el Senado, se introdujo en el proyecto de ley una nueva invariabilidad: Por 15 años se les garantiza a las transnacionales mineras que no se les podrá aplicar una verdadera regalía minera.
Y por esta razón, el actual gobierno no puede aumentar el impuesto específico a la minería, ni tampoco les puede aplicar una verdadera regalía minera, por más mínima que sea. Como esta última disposición no estaba en el proyecto de ley original, es necesario conocer como es que ella se originó.
Cuando este proyecto de ley pasó al Senado, los senadores democratacristianos liderados por Adolfo Zaldivar, se negaron a apoyar el proyecto si no se excluía del impuesto específico a la mediana minería nacional. Recién a comienzos de mayo de 2005, el gobierno aceptó la petición de la Democracia Cristiana de excluir de este impuesto a la mediana minería nacional, pero este acuerdo con la DC no contemplada otras modificaciones.
Sin embargo, cuando el Ejecutivo ingresó las modificaciones al Senado, efectivamente se eximía de este impuesto a una gran parte de los medianos mineros chilenos, pero aprovechándose de esta modificación, el gobierno también agregó la invariabilidad de la regalía o renta minera de una manera muy sibilina.
Esto ocurrió de la siguiente manera. Como faltaban pocos días para el 21 de mayo, y con el pretexto que era necesario que el Presidente Lagos incluyera este "gran" proyecto en su cuenta del 21 de mayo de 2005, se le dio extrema urgencia al proyecto para aprobar estas modificaciones en ambas Cámaras, lo que significaba que solo se procedería a votar las modificaciones sin ningún tipo de discusión.
Gracias a esta extrema urgencia y falta de discusión, el gobierno y el poderoso y bien organizado lobby del cobre se aprovecharon de esta celeridad, para que junto con la exclusión de la mediana minería se incluyera esta nueva invariabilidad tributaria, la que además tenía una presentación muy anodina e imperceptible, y que decía simplemente: "y agréguese al no 2) del artículo 2°: incluidas regalías, cánones o cargas similares".
Fuera del contexto del artículo 2°, esta inocua frase no permitía dimensionar sus alcances, pero fue una verdadera puñalada por la espalda, que el ex Presidente Lagos y/o su Ministro de Hacienda Nicolás Eyzaguirre le dieron a la minería chilena, ya que con esta pequeña frase se agregaba al artículo 11 ter del DL 600 la invariabilidad sobre las regalías mineras, sin que el Congreso Nacional tuviera oportunidad de discutirlas.
En los hechos, con la Ley 20.026 o royalty 2, los cuatro Presidentes de la República que sucederán a Lagos, no podrán legislar sobre cualquier forma de royalty e incluso no se les podrá aumentar las patentes mineras, porque gracias a esta ley, las empresas firmaban un contrato por 15 años con el Estado, que les garantizaba que ninguna nueva ley les pueda cambiar las condiciones de ese contrato bilateral.
Pero la extrema urgencia con la que el Ejecutivo pudo hacer aprobar estas modificaciones, no exculpa a los senadores y diputados que aprobaron esta modificación y no verificaran lo que aprobaban en el último minuto.
No es aceptable que a los parlamentarios se les pueda engañar como niños chicos, e hipotequen nuestro cobre y nuestra soberanía legislativa, en favor exclusivo de empresas mineras extranjeras. Ello tampoco puede exculpar a los medios de comunicación, que mintieron por omisión porque nada informaron al respecto.
Peor aún, los medios presentaron el royalty 2 como un gran triunfo de Chile, siendo que con esta ley en vez de aumentar la recaudación tributaria de la minería, ella disminuye considerablemente. Y lo peor de todo, es que ahora, para la reconstrucción de nuestro país, no se puede aumentar el royalty, pero, hay un pero muy importante, se les puede aumentar el impuesto a la renta, porque estas empresas renunciaron a dicha invariabilidad, del 11 bis del DL 600, al aceptar la nueva invariabilidad del 11 ter del DL 600, que introdujo la Ley 20.026.
En consecuencia se equivoca rotundamente la senadora Evelyn Matthei cuando afirma: "no veo una rendija para subir los impuestos a las mineras", ya que no existe ningún impedimento legal o contractual para aumentar tanto el impuesto de primera categoría como el impuesto adicional a la renta. Pero esto lo analizaremos en nuestro próximo comentario sobre este tema.
Julián Alcayaga O.
Economista
Link: www.defensadelcobre.cl
Foto: Corneton
Noticias Relacionadas
Corresponsales destacados
Amador Gálvez D.
Plácido Huenchunao Olmedo
Maitetxu LarraecheaMás Leídos Hoy
- 6 muertos en accidente en ruta a minera en las cercanÃas de Baquedano
536 veces - La odisea para sacar licencia de conducir en Antofagasta y los malos tratos del doctor
335 veces - El comercio en el centro de Antofagasta y el Bicentenario
167 veces - Fiestas patrias: partieron "Juegos Criollos" en la UCN
101 veces - Bicentenario y huelga mapuche
91 veces
Últimos Comentarios
- les voy a rayar la casa mas
hace 2 horas 28 mins - Coincido en que son pocos
hace 3 horas 18 mins - JAJAJA EN ESTAS FOTOS NO HAY
hace 4 horas 31 mins - Conozco el caso del doctor y
hace 5 horas 1 min - Mi mamá fue la semana
hace 7 horas 32 mins
Nuestra Red
Quienes Somos | Normas de Uso | Contacto
Sitio Web desarrollado por Bligoo.com. Diseñado por Leo Prieto, Mariana Achelat, Constanza Rebolledo. El Nortero recomienda Firefox.(cc) 2006 El Nortero, algunos derechos reservados.
2 Comentarios
el observa2:
Publicado en: Jueves 25 de Marzo 2010 01:08:26 PM
Don Julián,Me pareció interesante y explicativa su nota. Lamentablemente existen amarres tributarios. Pero ignoraba que quedaba una ventana abierta.
Ahora, la pregunta: ¿ Existirá la voluntad política para trabajar por ese lado...?
Al final, no estoy para nada de acuerdo con el alza desmedida de los combustibles, empieza a disgustarme estas medidas tomadas por este nuevo gobierno por el cual voté, creo que es un latigazo en la espalda a la clase media, mientras las mineras extranjeras saquean con la venia del capitan socialista ricardo lagos.
Me da pena ver como el sueño de Allende se fue por el caño. Los mismos viejos demócrata cristianos y socialistas que le boicotearon el gobierno a Allende terminaron regalando nuestras tierras.
Aguila Negra.:
Publicado en: Jueves 25 de Marzo 2010 02:00:20 PM
Claro que no los exculpa.Pero a mi no me extraña, pues es común que nuestras leyes deban ser modificadas al poco tiempo de ser promulgadas porque nuestros parlamentarios no saben leer.
Lo malo es que generalmente quedan malas para siempre, porque "no tienen tiempo" para enmendarlas o porque el "error" no fue tal... ... ...
Y no es que no sean capaces de leer como cualquier estudiante de básica, sino que no saben hacerlo como adultos, responsables de sus actos.
Las metidas de pata son la constante...las excepciones son las buenas leyes. Ya muchas veces hemos comentado sobre este asunto, en distintos temas.
Unos leen mal porque son ignorantes del asunto que están leyendo; otros porque son cortos de vista política y los más, porque no les conviene -a sus personales intereses- leer entre líneas.
En todo caso ha surgido una propuesta -que sería otra rendija de las que necesita la Senadora Matthei- por parte del economista Paul Fontaine, ex asesor económico de Marco Enríquez-Ominami, quien está colaborando con el Gobierno del presidente Piñera para estudiar un camino, que modifique la metida de pata –transversal- de nuestros Honorables.
Veamos de qué se trata:
“”Propuso al presidente Piñera un planteamiento en el que la regalía se aplicaría a las mineras de forma voluntaria. "No obliga a las empresas a suscribirlo, pero está en el interés de ellos y del país que lo hagan", acotó Fontaine.
Uno de los beneficios que se les podría ofrecer a las mineras para que accedieran a pagar el nuevo royalty es extender el plazo de invariabilidad tributaria (pactado con el gobierno hace unos años), por más de los 10 años que les quedan.
"Chile tiene ventajas comparativas en minería extraordinarias. Y siempre que el royalty sea razonable, yo en particular propongo subirlo un 8% al resultado operacional, que es mucho más bajo que en Canadá y otros países, [...] claramente no va a desincentivar las inversiones", argumentó el economista.
Fontaine estima que esta modificación aportaría 500 millones de dólares al año, es decir unos 2.000 millones de dólares en los cuatro años de Gobierno, que equivaldría a un cuarto de lo que va a aportar la propia administración de Sebastián Piñera para la reconstrucción, "o sea un monto significativo", indicó el experto.”” (Tomado de CNN Chile.)
También se puede leer en el Boletin Informativo Minero Nro 546
Habría que ver que recepción tendrá en el Consejo Minero esta propuesta.
Lo interesante es que a pesar de la negligencia parlamentaria, este asunto tiene otras alternativas para lograrlo.
*Veremos si los parlamentarios tienen la voluntad de servir al país y no a sus curiosos intereses personales.
*Y también veremos si tenemos la capacidad personal de bajar nuestras pequeñas banderas individuales o comunitarias-sectoriales, para levantar una sola bandera Regional, que haga de locomotora para el resto del país, en este tema del Royalty.
Necesitamos un líder, claro...
Antonio F. Leiva Madrid.
Un Comunero de Antofagasta.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
Más información en Normas de Uso para Comentarios.
Publica un Comentario