A parar el royalty de Piñera y las mineras
Por Julián Alcayaga, economista.
Es necesario que todas las fuerzas progresistas y nacionalistas de este país, se movilicen para que el proyecto de royalty auspiciado por las mineras y presentado por el Presidente Piñera, no sea aprobado en el Congreso Nacional. Las siguientes pueden ser las consideraciones a tener en cuenta para oponerse.
1.- Lo primero que tenemos que considerar es que el actual Impuesto Específico a la Minería del gobierno de Lagos, Ley 20.026, significó una importante rebaja de la tributación de las mineras, puesto que hasta esta ley las mineras tenían una invariabilidad tributaria por 20 años, pero esta invariabilidad imponía también la obligación para las mineras de pagar un impuesto adicional a la renta de 42%, superior en 7% al impuesto adicional general que era y es de solo 35%. Para que se les pudiera aplicar el impuesto específico de la Ley 20.026, las mineras debían renunciar previamente a la invariabilidad que tenían, y así quedaban sujetas al impuesto adicional general de 35%, y se les aplicaba además el impuesto especifico de 4%.
Es decir, antes del actual royalty las mineras tributaban 42%, y después quedaron tributando solo 39%, sumando el 35% del adicional más el 4% de impuesto específico, pero además, se les otorgó una nueva invariabilidad tributaria hasta el año 2017. Esto ha significado que desde el 2006, el país ha perdido a lo menos 3 mil millones de dólares, en menor recaudación tributaria de parte de las empresas mineras, lo que es tres veces más de lo que quiere captar el royalty de Piñera.
En conclusión, el royalty de Lagos fue un gran regalo para las mineras.
2.- El royalty de Piñera-mineras es otro gran regalo para las mineras, puesto que quiere recaudar a penas mil millones de dólares, apenas la tercera parte de lo que han dejado de pagar en los últimos 4 años. No es la "mayor" tributación lo que les preocupa a las mineras, puesto que el objetivo esencial de este proyecto es prorrogar la actual invariabilidad por otros ocho años, y de esta manera impedir que a partir del año 2018, se pueda obligar a estas empresas a pagar una verdadera regalía minera, que podría aportar al país entre tres mil y seis mil millones de dólares anuales, según sea la tasa de regalía que se les aplique. A este respecto ya existen proposiciones, como las de la senadora Isabel Allende que postula por una regalía de 10% sobre las ventas, el diputado Rodrigo González solicita una regalía de 12%, y la Federación de Supervisores del cobre reivindica una regalía de 20% sobre las ventas. El debate ya está entonces lanzado, y en los años que vienen, mientras más se acerque el 2017, será imposible obtener que se les prorroge la invariabilidad tributaria. Por ello las mineras le han exigido al gobierno que legisle ahora, porque después, a medida que se acerque el año 2017, no habrá piso político para prolongar la invariabilidad tributaria.
En conclusión, el objetivo del nuevo proyecto de royalty de Piñera, no es aportar recursos a la reconstrucción, sino prolongar la nefasta invariabilidad tributaria.
3.- Es absolutamente falso que aparte del royalty no existan otras fórmulas para que las mineras aporten algo a la reconstrucción, puesto que la invariabilidad tributaria actual no impide que se pueda legislar para combatir la evasión y elusión tributarias. Por ejemplo, la invariabilidad no impide que se pueda aumentar el impuesto adicional a la renta de 35 a 40%, y de esta manera igualar este tributo con lo que pagan los empresarios chilenos, cuya tasa es de 40%. ¿Por qué los empresarios extranjeros pagan 5% menos que los chilenos? Nadie se lo explica. Por ello es que este gobierno de empresarios debiera defender a sus connacionales, estableciendo igualdad ante la ley con un impuesto adicional de 40%. También se puede aumentar el impuesto adicional a los intereses de 4 a 20%, que es la tasa que existe en la mayor parte de los países desarrollados. También se puede hacer lo que recomienda el FMI de declarar las pérdidas en los mercados de futuro como gastos no necesarios para producir la renta. Todas estas medidas se pueden hacer sin afectar la invariabilidad tributaria y aportarían 3 a 4 veces más recursos que el proyecto de royalty, y además, estas medidas serían votadas favorablemente por la Concertación.
En conclusión, las mineras pueden aportar mucho más recursos, sin necesidad que se modifique la ley de royalty.
4.- El peligro está en el hecho que las mineras están decididas a todo para que se apruebe este proyecto de royalty, y como cuentan con muchos recursos y cuentas secretas en el extranjero, podrían conseguir "la voluntad" desinteresada de algunos diputados o senadores de la Oposición, para que voten favorablemente este proyecto de royalty. Ese peligro es real.
Pero ello no quiere decir que las mineras ganarían la batalla, puesto que tanto este proyecto como la propia Ley 20.026 son inconstitucionales, y bastaría el apoyo de 12 senadores o 30 diputados, para presentar un requerimiento de inconstitucionalidad del proyecto de royalty ante el Tribunal Constitucional. Por más dinero que tengan las mineras, no podrán impedir que 12 senadores o 30 diputados presenten un requerimiento de inconstitucionalidad del proyecto, e igualmente este proyecto de royalty fracase.
¡A parar el proyecto de royalty auspiciado por las mineras. Lo podemos hacer si nos movilizamos con ese objetivo!
FOTO/FLICKR: Luis Fabres
09/09/10/342/4 Señoritas
09/09/10/342/4
Señoritas pájaras y señores pajarracos,
En Chile, tenemos rebaja de impuestos, establecido en nuestras leyes, favorables a muy pocos y aumento de los mismos afectando a la mayoría de la población.
Los jotes parece que no tienen opinión, miran de lejos, algo quedara y a caballo regalado no se le miran los dientes.
Me gustaría que a las empresas de la gran minería, se le aplicara la obligación de prestar al estado de Chile, el 7% de sus rentas imponibles, hasta el año que termina la invariabilidad tributaria.
Dicho préstamo seria pagado por el Estado, en cuotas anuales, una vez que se aplique la nueva tasa de impuesto, con un piso del 42%, durante el doble de años que se encontró vigente el préstamo de las empresas mineras al Estado.
El préstamo no generaría intereses y recargos de ninguna naturaleza y se pagaría en la misma moneda en que realizo el préstamo.
Existirá un sistema justo, ya que se estaría respetando la invariabilidad y se estaría anunciando el aumento del impuesto, con una tasa de piso del 42% sobre las utilidades, a contar del termino de la invariabilidad tributaria, para las grandes empresas minera.
Fuera de lo anterior debiera crearse un royalty sobre la venta de cualquier mineral en cualquier estado, con una tasa mínima del 5%.
Aguila Negra te saluda,
Aguila Negra te saluda, Juaco:
Me costó más de un año, hacer que te mostraras, con tu chapa principal.
Por más que tiraba lienza, te escabullías...hasta te ponías humilde. También cambiabas de chapa, pero tú sabes...mis galletitas...
Hace pocos días te lo recordé: In english... und germani. Ja?
Las Aguilas tenemos fama de ser buenas pescadoras y …cazadoras... además.
Ayer fue Michelle, hoy es Marcela, ambas médicos ¿?.
Era cosa de poner el cebo adecuado y... ¡Esperar!
¿Te acuerdas tú cuando -por tu procolaria- El Mercurio debió cerrar el foro?
Tu chapa era femenina, en esa oportunidad.
"Cuidemos el Foro", fue el slogan después de eso y... yo me auto exilié y logré asilo aquí...en El Nortero.
Y ¿Te acuerdas cuando te dije que te había reconocido, por tu agresividad? Eso fue cuando apareciste aquí... en El Nortero… con otra chapa.
Yo si recuerdo bien -y muy bien- cuando defendí a la Presidenta Bachelet, de tus ataques... arteros y groseros.
Ella era mi Presidenta, porque lo era de Chile…elegida legítimamente, aunque sin mi voto.
Y también defendí políticas de la Concertación.
¡Claro que lo recuerdo!
Sigo y... seguiré haciéndolo.
Ya te dije: Yo soy adversario, no enemigo.
No dejo de ver lo bueno en los demás y... espero que los demás, no solo vean lo malo en mí.
Además soy de la idea de que Patria, se hace con el rostro descubierto y no a través de tantos personajes, detrás de los cuales hay una persona real...una sola.
La Autoridad de estos días, no es Marcó del Pont.
Yo recuerdo muy bien mi primer encuentro contigo: Coincidí con tus argumentos y te felicité; creí reconocer a alguien de mi sector, pero... tú querías el enfrentamiento y te agradaba verme como Pro Concertación.
Como ves, también me equivoco al creer cosas que… ¡no son!
Por ahí debe andar la carpeta "Don Juaco, mi ‘enemigo’ personal", con tus Comentarios de antología.
Un gusto, mi buen Amigo.
Gracias por no desmentirme cuando digo que eres mi más fiel lector, sin importar la chapa con que -en este Foro- te conocen...o creen conocerte.
Y sinceramente me alegro que tu prosa y argumentos estén con más BRILLO, aún cuando de repente se te salen los ataques personales, ironizando los defectos, sin ver los dones de tus atacados.
No puh, Juaco, oh.
¡NI UN BRILLO!
Ah. Cuando nos reunimos con Claudia y Patricio, para entregar el premio al primer Antofagastino del Año, les conté de tu existencia y de tus “jugarretas”, y de como estas habían logrado cerrar un foro on line.
Eso fue hace... ¡más de un año!
Y fui a Arica, puh, en el 2006.
Mi paso lo registró El Morrocotudo, hasta con fotos y tú… no estabas en el punto de encuentro.
Chau.
Jote Pelao,
Aguila Desplumá,
Aguila Cogoté Pelao,
Pájaro desplumao,
Salmonella Negra,
Aguila Peruana.
Y ahora, tú siempre Amigo...
Toñitoo.
P.S.: Gracias Doctor. Yo también lo leo con aprecio; aunque está claro que no siempre estamos de acuerdo.
No tenemos porque estarlo. Sería... ¡Re fome... todos de acuerdo!
---------------------------------------------------------------------
¡1+ 1 = 2!
Antonio Leiva, que distinto
Antonio Leiva, que distinto tu discurso Toñitoo...recuerdo cuando en los "diarios regionales" adulabas a la concerta y yó te bajaba los humos...que tiempos aquellos cuando mi prosa y mis argumentos dejaron piolitas hasta al "Griton de Calama" (que será de él, salúos) ....felizmente hoy estamos de acuerdo Tony Leiva y seguimos en esta trinchera de criticas y denuncias, así tambien se hace Patria...Saludos..
¿Royalty? Si se va a
¿Royalty?
Si se va a instaurar -al fin- un royalty, este debe ser equitativo y no igualitario.
Las Regiones productoras deben tener beneficios, sobre las demás Regiones, sin que eso se deba leer como que aquellas no reciban nada.
Aquí -en nuestra macro zona Norte- quedará el hoyo, la sequía de nuestro Pueblos ancestrales y otras debilidades y amenazas, largas de enumerar.
Las otras seguirán con sus fortalezas y oportunidades, obteniendo beneficios del Estado, si llueve o si no llueve. Si tiembla, o si no tiembla.
Y sobre esos beneficios –además- quieren igualdad, sin el menor esfuerzo; ni empatía con el Norte.
Lagos y la Concertación, hipotecaron el futuro de Chile y traicionaron a las Regiones productoras de cobre.
Es necesario que al Presidente Piñera se le recuerde lo que nos dijo cuando estuvo en Prat con Matta:
Que nuestra Región no recibía lo que merecía.
Bueno... con este pseudo royalty, seguirá en las mismas...
¡Ná' de cambio!
A lo mejor algún Honorable Diputado de la República y de su sector, podría recordárselo, con la mejor de su amigable sonrisa. (Y luego nos cuenta como le fue, aquí en El Nortero)
¿Tendrá agallas para defender los derechos de su Distrito?
Yo no lo creo, pero... igual se lo pido.
Si Lagos -con la Concertación- se beneficiaron, o no, con esta prebenda para las mineras... no es la cuestión.
La cuestión es que todos los habitantes de la Región nos unamos para lograr un verdadero Royalty, onda igual que los países de origen de los inversionistas extranjeros.
En cuanto a los 30 y a los 12... ¡Hummm...!
Ojala que el poderoso caballero, que cita Patricia, no los entusiasme...de nuevo.
¡A buscarlos con velas!
En estas cuestiones de sus propios intereses, son "Clase Política" y poco discrepan entre ellos, al momento de emitir sus votos, sin perjuicio de que lo hagan en el discurso para todo público.
Yo creo que lo que hoy existe no es Royalty:
Es robo a todos nosotros los chilenos, en general y a los Nortinos, en particular.
Ah…Yo vote por el cambio, no por... ¡Más de lo mismo!
Antonio F. Leiva Madrid.
Un Comunero de Antofagasta.
Bien don Julián, como
Bien don Julián, como siempre Ud. es uno de los pocos que entiende como hemos regalado nuestro cobre, durante las últimas 30 décadas a las mineras extranjeras.
Puede que algunos parlamentarios y políticos de la Concertación tambien lo entiedan, pero "poderoso caballero es don dinero", es lo que posiblemente explique el royalty para la risa que se aplica actualmente y no una verdadera regalía o arriendo que merecemos todos los chilenos, que al final somos los dueños de las minas. No hay que olvidar que las minas son del Estado, y sólo se entregan en concesión.
Intentemos luchar de nuevo para que no nos sigan haciendo lesos.