Anglo American y el show de La Disputada

No existe ningún fundamento para que Codelco pueda demandar a Anglo American por vender un porcentaje de sus acciones en Disputada a Mitsubishi, a menos que exista un contrato que es ley para las partes, que impida esa libertad de venta. 

Imagen de Julián Alcayaga
2,546 Lecturas
11 de Noviembre, 2011 07:11

Se ha montado un show increíble en el cual Codelco, a través de los Srs. Diego Hernandez y Thomas Keller, ex empleados de Anglo American, amenazan a Anglo American, empresa a la cual seguramente volverán a partir de 2014, de recurrir a tribunales nacionales e internacionales contra Anglo American, porque esta vendió el 24,5% de la Disputada a Mitsubishi. Esto es un show. Veamos por qué. 

No existe ninguna ley en Chile ni en el mundo que impida que una empresa venda sus acciones a quien mejor le parezca. En consecuencia no existe ningún fundamento para que Codelco pueda demandar a Anglo American por vender un porcentaje de sus acciones en Disputada a Mitsubishi, a menos que exista un contrato que es ley para las partes, que impida esa libertad de venta. 

Ese contrato existe. En 1978, ENAMI vendió La Disputada a Exxon, y en dicho contrato existía una cláusula que permitía que ENAMI pudiera comprar el 49% de las acciones de Disputada. ENAMI podía comprar el 49% siempre y cuando Exxon no vendiera a terceros parte de ese 49%, de manera a que Exxon no dejara de poseer el 51% de La Disputada. 

El 2002 Exxon vendió  La Disputada a Anglo American, y ENAMI firmó un nuevo contrato con Anglo American, y respecto al derecho de compra del 49% de las acciones de La Disputada, se estableció en la cláusula tercera punto dos lo siguiente: “IAADL Y AACDL , bajo las referidas o futuras razones sociales, tipos de sociedad y domicilios sociales –siendo en conjunto las actuales propietarias del cien por ciento de los derechos de Disputada- otorgan en este acto a ENAMI o a otra entidad  que pertenezca al Estado de Chile que ENAMI podrá designar, el derecho de comprar un Interés Social en Disputada a IAADL y ACCDL, hasta por un monto máximo en tal forma que de que el Interés Social así comprado por ENAMI, cuando se sume al Interés Social  que posean personas distintas de IAADL y AACDL, o de cualquier otra filial de AAplc, no exceda del cuarenta y nueve por ciento del total del Interés Social existente a la fecha de la compra”. 

La redacción de esta cláusula está lo suficientemente clara y explícita respecto al hecho que ENAMI, representado hoy por Codelco, puede comprar el 49% de las acciones de La Disputada siempre y cuando, no se haya vendido una parte de ese interés social a un tercero diferente de Anglo American. Explicado de otra manera, esto quiere decir que Anglo American, en virtud de este contrato, no puede dejar de poseer el 51% de las acciones de La Disputada. 

Es este mismo contrato que establece que el precio de venta de ese 49%. Este se calcula en base a lo invertido más un interés compuesto de 10% anual sobre lo invertido, o se debe calcular en base al “precio de ejercicio” del 100% de La Disputada, que sería igual al promedio de las utilidades por acción de los 5 años anteriores al ejercicio de la opción, multiplicados por ocho. El promedio de las utilidades de los últimos 5 años es de 1.020 millones de dólares, multiplicado por ocho nos da 8.080 millones de dólares por el 1005 de Disputada, por lo cual el 49% tiene un valor de 3.960 millones de dólares. En consecuencia el 24,5% que le quedaría por comprar a Codelco valdría solo 1.980 millones de dólares.  

Demandar a Anglo American por vender a Mitsubishi el 24,5% de las acciones de La Disputada en 5.390 millones de dólares, es un show lastimero con tinte de renovado nacionalismo, para justificar que Codelco pague también 5.390 millones de dólares por el otro 24,5% de las acciones, en vez de los 1.980 millones que correspondería pagar de acuerdo al contrato. Lo más terrible para Codelco, es que todo este show de amenazas de juicio persiga que se anule la venta a Mitisubishi, y así Codelco pueda comprar el 49% de La Disputada en 10.780 millones de dólares, en vez de los 3.960 millones que corresponde pagar según contrato. Es decir Codelco perdería 6.500 millones de dólares en esta operación, que ganaría Anglo American gracias a este mediático show de amenazas de juicios. 

Nos queda claro que los ex y futuros empleados de Anglo American, Srs. Hernández y Keller, tienen muchos que ganar en esta operación: ¿Pero que ganan presidente de la FTC Raimundo Espinoza, y el Presidente Piñera, al sumarse a este show contra Anglo American?

Julián Alcayaga O.

Economista

www.defensadelcobre.cl

Versión para impresiónEnviar a un amigo

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.

2 Comentarios

Comentarios en Facebook

Imagen de Rubén

Esto,prueba lo que señalé

Esto,prueba lo que señalé cuándo fue nombrado Diego Hernández Presidente de Codelco, que tenia habilidades para ciertas cosas, pero para los negocios era nulo, y esto lo prueba, no puede él decir a los cuatros vientos que hizo un negocio cuando no lo habia hecho,  una mujer, con una frialdad impresionante, le demostró como se hacen los negocios, las implicancias pueden ser serias, Codelco dejaria de ser la mas grande del mundo, y es obvio, Anglo no tiene ninguna oblicación de vender a Codelco y esto solo fue una cuestión de sumas y restas, es bueno que pase, pués se demuestra que en los cargos de Gobierno, no están los mejores, están los que se creen el cuento y lo vemos a nivel local, por un lado me agrada que asi sea y por otro me duele, pero sirve para bajarle los humos a quienes se le fueron a la cabeza.-

Imagen de Victor Rodriguez O.

Un “show” que solo apunta a

Un “show” que solo apunta a beneficiar los intereses de ejecutivos que estuvieron ligados a la minera de capitales británicos. Esta compra (como claramente lo señala el experto Sr. Alcayaga) no conviene la compañía estatal, ya que no tendrá poder resolutivo, no participará de la producción y tendría que endeudarse en vez de adquirir activos.

Es sólo un show de las “autoridades”. El mismo contrato dice que si vende a un tercero una parte del 49 %, solamente el resto lo puede comprar Codelco porque Anglo American siempre tiene que conservar el 51 %. Por eso es que en la actualidad no tiene sentido toda esta hemorragia de declaraciones indicando que van a demandar a la minera británica por no respetar la buena fe de los contratos. Existe un texto y éste se tiene que respetar.

Tendran  que esperar los comensales de cuello y corbata: Piratas ayer, hoy corsarios vende patrias.

Agregar Comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.

Aqui podría estar su imagen. para registrarse, haga clic aquí.

CAPTCHA
Queremos saber si eres una persona y no un robot, por eso responde este siguiente formulario.