El 17 de marzo de 2011 se publicó la Ley que adelantó la entrada en vigencia del SIPCO, sistema concebido para mitigar las alzas bruscas de combustibles para los consumidores y que reemplazó a otros mecanismos anteriores.

Este funciona a través de un sistema de banda de precios, disminuyendo otros gravámenes como el impuesto específico a los combustibles.

Sin embargo, y luego de múltiples cuestionamientos que lo pusieron en tela de juicio, el ministro de Hacienda aseguró que se evalúan mecanismos para su reemplazo.

“El Sipco tal como está diseñado no estaba cumpliendo con los objetivos para lo cual había sido diseñado. Hay que terminar la forma cautelosa y rigurosa los estudios y los diagnósticos que estamos haciendo acá en el Ministerio de Hacienda”, se limitó a afirmar el secretario de Estado.

En efecto, según el economista Juan Guillermo Espinosa, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), el sistema debe ser completamente reemplazado.

El economista explicó que “estaba diseñado igualmente en relación al precio del dólar, el precio de los combustibles, un conjunto que puede actuar en un sentido o en otro, con variables que se autoanulan recíprocamente y yo creo que no es del interés de los auditores o de la mayoría de la gente que quieren resultados más concretos, en perder el tiempo con este sistema, que estaba pensado desde el punto de vista del sistema financiero y de los cálculos de libre mercado que acostumbraban en el gobierno anterior”.

Según Espinosa, este se activó en pocas ocasiones y siempre funcionó con rezagos, por lo que ahora urge lograr un acuerdo para establecer un impuesto variable frente a los vaivenes del mercado.

A su vez, el economista de la Usach, Víctor Salas, señaló que una modificación no puede considerar solo medidas subsidiarias, sino también estudiar la política fiscal relacionada.

“Cualquier sistema que se meta tratando de contener esas alzas lo que va a hacer es decir ‘voy a subsidiar’ y entonces, frente a un subsidio, no vemos derechamente si eliminamos o reducimos o establecemos algún ajuste con los impuestos. Yo diría que eso es parte de la discusión, trabajar el Sipco solo me parece un poco maquillaje”, precisó el economista de la Usach.

El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, Pablo Lorenzini, en conversación con Radio Universidad de Chile, fue más específico con los criterios que se deben introducir a un nuevo sistema de protección, señalando que “uno, es parámetro objetivo eliminar los manejos que puedan hacer las autoridades de los distintos vaivenes que tiene, dos darle más estabilidad, no puede ser que cada semana estén todos pendientes que sube cuatro pesos, que sube diez, que baja tres”.

Lorenzini enfatizó que “a lo menos sea trimestral o semestral las variaciones, está bien que paguen todos, si hay empresas que no pagan, no, todos pagan en las proporciones adecuadas y el diésel no puede estar en esta diferencia tan grande con la gasolina, hay que buscar por qué, eso no se justifica”.

El parlamentario explicó que el anuncio del ministro Arenas surge de una petición que le hicieron desde la propia Nueva Mayoría al inicio de la discusión de la Reforma Tributaria y adelantó que para esto, existe la voluntad de apoyo incluso en sectores de la oposición.