Buenas conversaciones, buenos futuros
Ministro Bulnes: A otro perro con ese hueso
Ministro Bulnes: A otro perro con ese hueso
El ministro de Educación dice que los pobres pagarán la eduación de los ricos. Yo digo que los pobres ya pagan demasiado, mientras que los ricos pagan poco y lo compruebo con datos y cifras.
Gonzalo Cifuentes >
authenticated user CorresponsalUna frase del ministro Bulnes, que de tanto repetirla ya parece
un eslogan, se instaló en mí como una provocación. La frase en cuestión
es “la gratuidad de la educación no puede ser para todos. Los pobres no pueden financiar la educación de aquellos que la pueden pagar”.
Los siguientes son ejemplos reales que permiten verificar que los pobres pagan más caro por educación:
Ejemplo 1: Tarjeta de Crédito versus crédito de consumo
Los
bancos benefician a sus clientes de gran factura y que tienen tarjetas
habientes con compras en cuotas sin intereses. Fíjese que en marzo
muchas de los bancos para sus tarjetas Gold, Super Hiper algo o de
cualquier nombre que de exclusividad, dan hasta 12 cuotas sin interés.
Los cupos para estas tarjetas son de varios millones. Si se paga el
costo anual de una carrera al contado, la universidad entrega al menos
un 10% de descuento “por pago al contado”, pero en
realidad se paga en 12 cuotas. En efecto, si una carrera cuesta $3
millones, el poseedor de la tarjeta Gold, la usará para pagar al contado
a la universidad y cancelar su deuda con el banco en 12 cuotas de
$225.000. La misma carrera, financiada por el mismo banco con un
crédito de consumo (a 12 meses con un 1,4% de interés mensual) se paga
en 12 cuotas de $270,000 más los gastos del crédito y seguros
obligatorios (pongamos unos $40,000 a esto).
En fin, de
tanto número resulta que el cliente Gold pagó $2.700.000, mientras que
el otro cliente, el que no alcanza para la tarjeta dorada del banco,
pagó $3.280.000. Es decir, $580.000 el segundo que el primero. El que
menos gana paga un 21,5% más que el que más gana. La misma carrera, la
misma Universidad, el mismo banco. Sólo cambia el poder adquisitivo del
papá o mamá del alumno o alumna.
Es cierto que quien pidió el
crédito podría pagar al contado la U y obtener también el 10% de
descuento. Así, la diferencia se reduce a $280,000 (“sólo” 10,4% más).
Pero quienes pueden optar a ese monto de crédito son bien pocos. La gran
mayoría sólo optará al crédito con aval del Estado y no podrán obtener
el 10% de pago al contado.
Ejemplo 2: Las cajas de compensación y pagar gratis
Las cajas de compensación permiten tener
una cuenta de ahorro para ejecutivos de grandes empresas. La gracia es
que la plata que el ejecutivo destina a ese ahorro NO paga impuesto a la
renta, que en caso de los ejecutivos con rentas muy altas es de un 40%.
Si el ejecutivo ahorra $8,4 millones, en realidad su bolsillo
entrega sólo $6 millones. Los otros $2,4 millones los aporta el Estado.
En realidad, el ejecutivo los deja de pagar gracias a que no “retiró”
esa plata sino que la ahorró. La ley dice que si el ejecutivo
retira los fondos de ese ahorro, debe pagar el impuesto que dejó de
pagar cuando ahorró. Hasta ahí todo bien. Pero la ley dispone de “casos”
en los cuales el ejecutivo puede ocupar esta plata SIN pagar el
impuesto. Estos “casos” son para pagar gastos de Educación y Salud, para
él o su grupo familiar.
Así, para el ejemplo del ahorro de $8,4
millones, en el cual el Estado aportó $2,4 millones, el ejecutivo puede
pagar la carrera de su hijo retirando los $2,4 millones (sin pagar
ningún impuesto) y pagar los $300 mil que faltan.
Es decir, el más rico paga efectivamente sólo $300.000.- por una carrera que el más pobre paga con un crédito a un costo total $3.280.000. Casi 11 veces más.
Si está incrédulo, haga click acá.
Situación grosera que me indigna
Es cierto que el Ministro de Educación no dictó esta ley ni podrá dictar otra para extender estos beneficios a todos. No
obstante, no puede desconocer que HOY el Estado beneficia de manara
grosera a quienes más recursos tienen para pagar menos en Educación y
Salud. No puede Sr. Bulnes hacernos creer que su gobierno no
está porque el Estado ayude a quienes tienen más recursos. Eso ocurre
hoy.
Cuando el Ministro argumenta lo contrario me siento
agredido. Siento que me trata como un tonto. Que usa a su favor la
asimetría de información pues sabe que la gran mayoría de los chilenos
desconoce todas estas leyes que favorecen a los que más tienen, y que
agudiza la actual crisis social, pues aumenta la sensación que este
chancho está mal pelado.
El gran porcentaje de ministros con
pasado de ejecutivos de grandes empresas hace aún más indignante estos
eslóganes. Me imagino que muchos o todos ellos se han beneficiado con
estas leyes. Legalmente.
Por si hay alguna duda, mi
indignación va también para aquellos gobiernos concertacionistas que
mantuvieron estas leyes que agudizan las brechas entre ricos y pobres. No sé, pero puede ser incluso que estas leyes se hayan creado o perfeccionado en sus gobiernos.
En
cuestiones como estas radica el tremendo apoyo social del movimiento
estudiantil. Sin duda, este año de casi sin clases se convertirá en el
año más fecundo en la formación que le pueda regalar a mi hija que cursa
su primer año de Universidad (y que dicho sea de paso, pagué con mi
tarjeta Super Hiper Premium Gold, en 12 cuotas precio contado).
Comentarios
Entonces queda claro que la
Entonces queda claro que la educacion NO PUDE SER GRATUITA PARA TODOS.
Lo encuentro
Lo encuentro impresionante..., es increíble cómo se buscan todos los resquicio para confundir..., Ahora me pregunto, quien paga esos beneficios que el banco o las cajas de compensaciones le entrega a los mas ricos...., el banco no va a perder un peso para entregárselo a los ricos y me imagino que las cajas de compensaciones tampoco van a querer perder. Bueno, creo que es muy simple, los mas pobres pagan los descuentos y regalías que estas instituciones financieras le dan a los mas ricos, cómo los mas pobres financian a los mas ricos, simplemente aplicando mas interés.
Da impotencia llegar a pensar todo esto..