[OPINIÓN] Estado y Mercado, ¿coexistencia pacífica?

10 Abril 2019

¿El Estado, nuestro Estado, tiene una real y adecuada capacidad de regular? Estas facultades existen en la letra, pero muy difíciles de llevar a la práctica por el racionamiento de recursos que se le entregan.

Leopoldo Sánche... >
authenticated user

Vivimos desde hace décadas con verdades paradigmáticas. Para unos, el Estado debe ser el ente rector en una sociedad que se presuma de justa. Para otros, es el Mercado el verdadero camino para la justicia y la equidad. Estado y Mercado no tienen porqué vivir permanentemente en conflicto como entes antagónicos, sino que más bien, deben mantenerse como situaciones complementarias de una misma realidad con capacidad de construir una relación adecuada, complementaria, incluso sinergética, como ha planteado Eduardo Araya Moreno, especialista chileno en políticas públicas en un interesante trabajo.

Según estudiosos del tema, la relación entre Estado y Mercado, no puede ser otra que la de un estado regulador que expresa la ética social. No obstante, ¿el Estado, nuestro Estado, tiene una real y adecuada capacidad de regular? Estas facultades existen en la letra, pero muy difíciles de llevar a la práctica por el racionamiento de recursos que se le entregan.

En estas circunstancias hay que considerar al otro ente social: la sociedad civil que, en muchos países, juega un rol esencial en la regulación del Estado. Por ello, muchos especialistas en estas materias, afirman que hace falta mucha sociedad civil por construir, y que si bien el Mercado ha recuperado su rol y la actividad económica privada es resguardada por un consenso nacional, este consenso debe dirigirse en la actualidad a toda la multiplicidad de formas que la sociedad civil puede adquirir. Se afirma que una sociedad civil desarrollada, siendo circunstancial a un Estado fuerte, en una sociedad moderna, es una condición básica para concluir que nos adentramos al siglo XXI como un país no excluyente. Según un sector que podría caracterizarse de derecha en nuestro país, este plantea que: ”Se hace evidente que los tradicionales roles del Estado que mayoritariamente sirvieron para caracterizar la principal orientación que este debía seguir (liberal, benefactor, intervecionista, productor), terminaron por generar profundas críticas al papel del estado en las últimas décadas motivadas por aspiraciones ideológicas nunca satisfechas de los diversos sectores políticos. Por otra parte, de un sector que podría caracterizarse de izquierda, plantea: ”Culpable es el capitalismo con sus crisis y contradicciones de que no exista una auténtica democratización social y económica, y que el Estado contemporáneo sea un poder opresor”. ¿Calza esta contradicción entre las visiones de derecha e izquierda en Chile?

Sin duda, los antecedentes inmediatos existentes, muestran un relativo consenso en torno al rol del Estado en Chile. La construcción de un Estado llamado subsidiario en el contexto del gobierno militar, de larga duración, con un poder concentrado de los medios de comunicación y con claras medidas de represión a quienes disentían, impidió durante mucho tiempo que esta discusión pudiera desarrollarse de manera amplia, agregado a ello, los razonables éxitos en la situación macroeconómica y a la generación de una relativa estabilidad social y política, todo lo cual habría neutralizado la posibilidad de una discusión seria sobre el rol del estado en Chile. Creo que es aún una discusión pendiente, especialmente en estos días en que se levantan voces intentando sensibilizar a la opinión pública de que tenemos un estado demasiado grande. Para muestra, un botón: ¿Cuál es la capacidad del Estado de fiscalizar la actividad minera, tan comentada en estos días? El tema da para mucho.

Contenidos que pueden interesarte

No existen contenidos para esta sección.