Hacer un comentario

De acuerdo con Luis Maturana, pero además quisiera agregar algunos datos.

Solo el Chile -anualmente- mueren alrededor de 3000 personas en accidentes de tránsito. En el mundo, en los últimos 25 años deben haber muerto otros varios miles en accidentes de aviación, y a nadie se le ocurriría sugerir que se eliminen los vehículos ni los aviones. En contraste, después del accidente de Chernovil (hace 25 años), no tengo memoria de pérdidas humanas a causa de accidentes en plantas nucleares.

Esto no significa que se minimice este grave accidente. Por cierto, es un elemento adicional y muy relevante a considerar.

No obstante, hay otros elementos que también tienen que ponerse en la balanza. Por ejemplo, que la tecnología de Japón es considerablemente más segura que la de Chernovil, de modo que -hasta el momento- no se han registrado pérdidas humanas a causa del accidente; estas fueron a causa del terremoto y maremoto. Y esta es una tecnología considerada antigua, existiendo actualmente tecnologías más modernas y seguras.

Por otro lado, la Región de Antofagasta cuenta con amplios sectores donde establecer una planta nuclear que cuente con perímetros de seguridad bastante más extensos que los 30 kilómetros establecidos en el presente accidente en Japón.

Adicionalmente, en 15 ó 20 años más, cuando existan las condiciones para materializar un proyecto de este tipo en Chile, la tecnología y los protocolos de seguridad (incluso gracias a este accidente), sin duda, impondrán exigencias aun más rigurosas que las actuales.

Por último, en ese horizonte de tiempo, el avance tecnológico quizás ya haya resuelto la forma de generar energías renovables no convencionales (eólica, geotérmica, solar) en condiciones técnicas y económicas más convenientes.

En definitiva, no es hoy el momento para tomar una decisión. Lo que no podemos hacer es entrar en pánico, suspender los estudios y -por una reacción histérica- negarnos desde ya a una oportunidad para asegurar las futuras necesidades energéticas del país.