Considero que no es una irresponsabilidad de Piñera empezar con un estudio sobre la Energía Nuclear en Chile. Ya Dn. Ricardo Lagos había planteado esta idea beneficiosa para Chile.

En Japón se ha descubierto que la contrucción de estas planta, estuvo llena de procedimientos corruptos y faltas irresponsables en su construcción.

Chile políticamente, es un país rodeado de enemigos, no es pertinente de ninguna manera, hacer tratados de gas con los argentinos. Este país trasandino, se ha caracterizado por quedarse con mucha tierra chilena. Jamás Chile, ha salido beneficiado con algún arbitraje territorial ni marítimo. Creo que no debemos dormir y ver a la Energía Nuclear como aliada no solo en la paz, sino; que en la guerra también. Mientras los argentinos hacen tratados nucleares con los brasileños, nosotros hipócritamente nossostenemos en las mentes ambientalistas mientras cada uno de nosotros no vacila en "contaminar" las calles, las playas y cualquier cosa que esté a nuestra mano.

Científicos y Doctores, debieran saber que las energías solares y eólicas, son muy caras y que ningun estado ya sea de derecha u oposición, podría soportar. Si en el futuro se construyera una fuente de energía núclear, esta debe considerar construcción de primera clase y lo principal, fiscalización y atajo a cualquier tipo de corrupción que generalmente se observa en este tipo de proyectos.

yo encuentro una irresponsabilidad del gobierno del presidente Sebastian Piñera por que no se dan cuenta que somos un pais sismico. si ponen una planta nuclear y ahy otro terremoto lo mas probable es que explote esa planta. y tenemos mucha probabilidades de que alla radiacion. Eso es muy peligroso para mi generacion osea nosotros los niños por que cuando tengamos bebes nos puden salir con mas o menos partes del cuerpo o si no morirnos. Insisto o pongan esa planta tenemos un gran riesgo, refleccionen con  lo que paso en Japon.

mmmm..... despues de tanto sismos y terremotos no me dan ganas de que chile desallorre energia nuclear.

solo imaginense que ubiera 1 y derrepente splashhhhhh terremoto. tremenda catrastofe quedaria y solo veamos el caso de japon que con toda su tecnologia igualmente se dañaron las plantas nucleares.entonces si nos ponemos a pensar claramente ¿esta chile en condiciones de poseer instalaciones nucleares ?

esa respuesta piensenla ustedes

Noo hay que ser erúdito en el tema para saber que una planta nuclear solo trae beneficios a las grandes mineras (que se llevan nuestro cobre gratuitamente)...basta con ver la escoba que tienen en Japón...Por lo tanto, ni en Antofagasta, ni en Chile, debemos oponernos a todo tipo de energía contaminante

 Es  indudable que los acontecimientos del 11 de marzo en Japón a cualquier  persona medianamente juiciosa   le daría  a entender que la  energia nuclear es un riesgo muy grande y en un area sismica es mayor aún.

Siempre uno puede  preparse  para un sismo de cierta embergadura , pero nunca para todo evento o un cataclism, que podria hacer variar todo. Tampoco pensamos en "ataques terroristas"  a una planta nuclear que en Chile no  creo que ocurra, pero son vulnerables a eso ...  también  a un bombardeo  en caso de guerra y de eso en el norte sabemos , nuestros vecinos nunca "estan tranquilos" existen varias reivindicaciones que tienen pendientes y uno nunca sabe que puede pasar , sino no tendríamos ejercito.

Además contamos con un gran desierto que puede proporcionarnos energía solar para miles de  años y en abundancia , el ¿cómo acumularla? sigue siendo un problema , pero se puede combinar con la energía eólica  y otras.

Varios países europeos tomaron la decisión política de suspender  la construcción de la plantas de energía nuclear que tenian en carpeta hasta no re - revisar  este tema  y  no son paises  sísmicos ...

Ahora  en Japón con toda  su tecnología estan en jaque producto de una planta nuclear dañada por un terremoto y tsunami,   entonces   nosotros  en vez de ponernos "alerta" con el tema y diferir los estudios para más adelante ...  ¡No!  nosotros somos "choros"   y  "voluntariosos"  seguiremos estudiando la factibilidad de  ello en Chile,  total "la tecnología de Japón es de los años 70" ...  pero si las plantas deben estar diseñadas por lo menos para uno 50 o 100 años, entonces siempre irán quedando con tecnologia obsoleta.

Además se escuchan voces decir  que en Chile tenemos  zonas despobladas el desierto de atacama , también es despoblada la antártica , pero allí la comunidad internacional no se los permitirá,  de eso estoy casi seguro.

 Por otro lado los  estudios de ingenieria siempre dirán que es factible hacer tal o cual cosa , casi nada es imposible técnicamente  hablando, lo resuelven casi todo  ¡incluso hemos ido a la luna!  

Pero la decisión es política , ¿deseamos estar sometidos al riesgos de un accidente en alguna planta nuclear en nuestro país? esa es la pregunta.  

 Lo del desarrollo  y la necesidad de energía para crecer, nostros lo podemos resolver invirtiendo en otro tipo de energía, como la Solar aunque salga más cara ...   ya que a la larga siempre será mas barato que lo que hoy se sufre con las termo-eléctricas sin filtros adecuados  y  sin tecnología ad-hoc   o  lo que hoy sufre Japon con  planta de  Fukushima.  

¿¿Quién  asegura que las plantas nucleares serán mantenidas en Chile  en forma óptima al estilo japonés durante toda su larga existencia ??

Mis saludos y mis respetos                                                                                                                                                               Dr. Hugo Benítez

Antes del megaterremoto pronosticado para el norte grande, ¡NO!

Después del megaterremoto, ¡TAMPOCO!

no se puede controlar si quiera una planta termoelectrica (mejillones) y creen estar en condiciones para soportar un posible desastre nuclear al estilo Japón. Si a los Nipones se les escapa de las manos, ¿que nos queda a nosotros?