Luego de la presentación de Landerretche y Pizarro, el diputado Marcos Espinosa centró sus consultas en tres áreas: la primera, de índole conceptual; la segunda, referida a los actores que deben participar en el diálogo y por último, una propuesta a largo plazo para detener este tipo de conflictos. 

“En primer lugar, le consulté a los representantes de Codelco, algo muy básico, pero decisivo. Cómo define la estatal su rol facilitador en el Acuerdo Marco. Los ejecutivos señalaron que existe una confusión entre ser financistas y facilitadores, una confusión de roles y de espacios, porque una negociación colectiva no es parte de sus facultades. Sin embargo, se señaló que la estatal se encuentra trabajando en fijar condiciones y alternativas para regular de manera sustentable los beneficios a largo plazo”, contó el diputado Espinosa.

Además, el congresista reiteró lo señalado en la sesión anterior, donde estuvieron presentes los dirigentes de la Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC), con respecto a la invisibilidad de las empresas contratistas, el tercer actor en este conflicto.

“Hasta ahora, la Comisión de Minería ha actuado como mediador del conflicto, hemos recibido a los trabajadores contratistas y a Codelco, buscando un diálogo, hemos acercado a las partes y en Codelco se mostraron dispuesto a conversar con una mesa de conversación, no con condiciones sino con agenda abierta. Pero falta un actor, las empresas contratistas, agrupadas en Agema, las que mantienen un vínculo directo contractual con los trabajadores que hoy se están manifestando y esta agrupación ha sido solo un espectador del conflicto”, señaló el legislador.

Internalización

Para buscar una solución definitiva al conflicto, el parlamentario puntualizó la necesidad de profundizar lo presentado en la exposición de Codelco referida a los seis ejes para la internalización.  

“En el 2011 en el marco de la Comisión Investigadora de la cual fui presidente, analizamos la administración de la cuprífera, observando, entre otros aspectos, los procesos externalización, incluso enviamos oficios a la  Ministra del  trabajo y a la directora nacional de la época, por el evidente y flagrante incumplimiento de la ley de subcontratación. En ese momento, advertimos la necesidad de internalizar las áreas estratégicas, actualmente realizadas por terceros, debido a las nefastas consecuencias que esta situación puede producir en una empresa con estructura cien por ciento estatal”, dijo el diputado Espinosa.

En este punto, Óscar Landerretche, señaló que el proceso de externalización se viene revirtiendo desde el año pasado y que buscan ajustar el modelo de la subcontratación, para lo que necesitan también el trabajo legislativo del Parlamento.