No cayó bien en el municipio de Antofagasta la portada de este jueves 30 de julio de El Mercurio de Antofagasta. "Procurador del CDE: Karen Rojo 'no es alcaldesa desde la semana pasada'", así señala el matutino regional en su noticia más destacada de la jornada; acompañando el texto de una fotografía del jurista Carlos Bonilla.

El detalle de la información indica que Bonilla –quien es abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en Antofagasta- fue enfático en indicar que los actos que efectúe la alcaldesa Rojo “ya son nulos”, desde que se cerró el auto de apertura que está firme y ejecutoriado. La autoridad manifestó además que se estaría cometiendo un delito, por lo que evalúa nuevas acciones ante la justicia.

La publicación detalló textualmente que el "representante del fisco aseguró que la químico farmacéutica (Karen Rojo) se encuentra inhabilitada y ya no tiene título para ejercer, por lo que sus actos soy son 'ilegales'". Esta declaración surge en el contexto del proceso judicial iniciado por el denominado "Caso Main". Cabe recordar que la jefa comunal fue acusada por el Ministerio Público y por el propio CDE de usar recursos públicos para financiar una asesoría político-comunicacional con la consultora Main el año 2015 (de cara a las inminentes elecciones edilicias del año siguiente).

PREGUNTA Y RESPUESTA

En concreto, El Mercurio -cita SoyAntofagasta- le pregunta a Bonilla si una alcaldesa que se encuentra acusada por un delito que merece pena aflictiva y que tiene un auto de apertura de juicio oral ‘firme y ejecutoriado’, ¿debe suspender ejercicio en el cargo?

A lo cual el abogado señala que “a mí no me cabe ninguna duda que en estos momentos la alcaldesa de Antofagasta ya no es alcaldesa, ya no tiene título para ejercer el cargo, en virtud de lo dispuesto en los artículos 16 de la Constitución Política del Estado, y el artículo 61 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Así que todos los actos que está realizando la alcaldesa últimamente son nulos, en virtud de lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política del Estado”. Agregó que “y me llama profundamente la atención que los asesores legales de la municipalidad no tengan la capacidad de advertirle a la alcaldesa esta grave situación. Los abogados estamos para advertirle a la jefatura todos los actos en los cuales están incurriendo en ilegalidades”.

El profesional explicó que, a su juicio, Karen Rojo ya no es alcaldesa “desde la semana pasada, (fecha) en que se cerró el auto de apertura (del juicio oral), se acogió ya una reposición por parte del tribunal y ese auto de apertura ya está ejecutoriado”. La suspensión de las facultades edilicias es “automática”, y no requeriría del trámite adicional.

Por último, puntualizó que “los abogados de la municipalidad deberían ya haberle advertido que no puede seguir en sus funciones, debería convocarse el Concejo Municipal para designar al alcalde o alcaldesa suplente”.

DECLARACIÓN PÚBLICA DEL MUNICIPIO

A primera hora de esta mañana, el municipio de Antofagasta despachó una declaración pública firmada por el abogado Fidel Salvador Castro Allendes; la cual aborda los contenidos de las declaraciones de Bonilla, a través de siete puntos que trascribimos a continuación.

“Ante información de prensa aparecida el día de hoy, nos hacemos un deber aclarar y precisar:

1. El Consejo de Defensa del Estado (CDE), es un organismo que no tiene competencia, ni atribución para determinar o pronunciarse si un Alcalde o Alcaldesa se encuentra en ejercicio.

2. La misma persona que aparece manifestado su parecer, señaló semanas atrás “otra” opinión, fundada sobre los mismos hechos (la que estaba igualmente equivocada). https://timeline.cl/2020/06/consejo-de-defensa-del-estado-y-defensor-regionaldiscrepan-por-eventual-suspension-de-karen-rojo/

3. Como hemos manifestado reiteradamente, el asunto de una eventual suspensión transitoria de doña Karen Rojo, se encuentra sometida a los tribunales de justicia, y son ellos, quienes deberán pronunciarse al respecto. Ninguna autoridad puede inmiscuirse en tal asunto. Eso incluye al Consejo de Defensa del Estado, que es querellante en la causa, y por tanto, un “interesado”.

4. El derecho a sufragio de doña Karen Rojo Venegas, se encuentra vigente por ley, y mientas mantenga dicha condición, debe seguir sirviendo el cargo o sus funciones.

5. Lamentablemente y como se denunció en su oportunidad, el medio que hace eco de estas opiniones, es dirigido por una persona que desde tiempo ha manifestado animadversión contra Karen Rojo, lo que ha producido que esta noticia haya sido tratada con un abierto desequilibrio. https://www.diarioantofagasta.cl/sin-filtro/102643/abogado-de-karen-rojoacusa-vendetta-del-director-y-noticias-falsas-en-el-mercurio-de-antofagasta/

6. Como se indicara con anterioridad, los procesos judiciales no producen “mejores” resultados, según cuantas portadas logre alguna de las partes o intervinientes. Tampoco filtrando información parcial que les “convenga” a los medios. Los resultados de los juicios son producto de trabajo y estudio, y no producto de trampas y trucos. https://timeline.cl/2020/06/abogados-del-caso-main-cuentan-sus-expectativasdel-juicio-contra-karen-rojo/

7. Finalmente, es preciso indicar que llama poderosamente la atención que el CDE, al igual que el medio que se ha esmerado en “seguir” el caso, estén más preocupados de una “suspensión” de doña Karen Rojo, y no de la causa propiamente tal, lo que deja en evidencia las motivaciones políticas que al parecer subyacen en ellos. 8. Nuestra defensa, se encuentra preparada para iniciar el juicio a contar del día 15 de septiembre de 2020 como lo han ordenado los tribunales de justicia, y en dicha instancia, se ratificará aquello que se viene afirmando desde el año 2017. Doña Karen Rojo Venegas, no ha cometido delito, y esta investigación y acusación, han sido sólo consecuencia de una visión de túnel de la Fiscalía, que desconoce los propios antecedentes que recopiló y que apuntan a la inocencia de todas las personas”.