"Hidroaysén es inviable con estudios de impacto ambiental tan deficientes"

"Hidroaysén es inviable con estudios de impacto ambiental tan deficientes"

23 Diciembre 2011

Vemos con congoja que, si no se toman los recaudos correspondientes, la posibilidad de un desastre de proporciones es perfectamente posible.

Andrés Gillmore >
authenticated user

Por Andrés Gillmore, secretario y vocero de Corporación Costa Carrera.

Sin duda alguna el mayor problema que tenemos en Aysén en relación con el proyecto de la trasnacional –HidroAysén-, es que el estudio de impacto ambiental presentado por la empresa no reúne las condiciones necesarias. Como es de conocimiento publico, los estudios de factibilidad para este tipo de obras tienen que ser certeros y profesionales, porque en caso de no contar con información fidedigna las evaluaciones no son certeras y se esta corriendo un riesgo importante de la posibilidad cierta, que en caso de no cumplirse con las normas básicas de evaluación en la construcción de estas represas por información falsa, presenta un riesgo inminente que durante la construcción o luego al entrar en operación las represas, nos encontremos as portas de un desastre ecológico de proporciones en la cuenca del Baker que afectara a los pobladores, si es que no se resuelven las numerosas interrogantes que ha dejado el estudio de impacto ambiental presentado por HidroAysén.

En noviembre del 2010, las municipalidades de Caleta Tortel, Chile-chico y las Corporaciones de Aysén, Codesa (Corporación de desarrollo de Aysén) y Costa Carrera (agrupación de empresarios turísticos de la cuenca del Baker), solicitaron al consejo regional de Aysén cuya presidenta es la Intendente la señora Pilar Cuevas, que se le hiciera una auditoria externa al estudio de Impacto Ambiental que presento HidroAysén. Auditoria que nos daría a los habitantes de Aysén y en especial a los de la cuenca del Baker, en donde serán emplazadas las cinco represas, la seguridad y las garantías necesarias, de que los procedimientos y las evaluaciones están de acuerdo a derecho, cumpliéndose las normas y las especificaciones técnicas de acuerdo con la reglamentación y con las certificaciones necesarias para llevar adelante un mega proyecto como el de HidroAysén.

Lamentablemente no sabemos porque ya que era solo una diligencia más, el consejo se negó a financiar la auditoria, que pudo haber solucionado este problema de una vez. Aduciendo el consejo que ellos tenían la capacidad para hacer las respectivas evaluaciones atraves del SEA (servicio de evaluación ambiental), que no necesitaban auditorias externas en ningún caso.  

Vemos con profunda congoja, que si no se toman los recaudos correspondientes y se sigue adelante con un proyecto con tantas omisiones y falta de calidad técnica y profesional, la posibilidad de un desastre de proporciones es perfectamente posible, si es que no se revisa y se le exigen claridad a las omisiones al estudio de impacto ambiental. En muchos países en un pasado no tan distante, por no considerar los referentes técnicos con la seriedad que corresponde y la no realización de evaluaciones serias del territorio intervenido, han ocurrido desgracias no solo para el medio ambiente con la perdida de vidas humanas, simplemente porque no se supo evaluar en buena forma los procedimientos, la calidad del terreno y las implicancias que tendría la intervención. Como lo fue en los desastres de la represas de Tours en Alicante España, de Vayont en Italia y de Malpasset en Francia, que nos deben llevar a comprender y reflexionar seriamente en conciencia, la seriedad de lo que nos estamos jugando en Aysén ante un proyecto que no nos da las garantías, si no ponemos los recaudos necesarios.

La conciencia de aquellos con poderes de decisión en este tema, es lo que finalmente decidirá esta cuestión y de verdad espero que la cordura y la ética este presente al momento de decidir. Será una decisión que llevaran para siempre en sus conciencias, que seguramente los marcara para siempre y tendrán que convivir con ella para siempre.

El caso esta hoy en las manos de la corte suprema, quienes no son expertos en el tema y más que nada responde a situaciones políticas y no como debería ser, en manos de peritos profesionales en el tema como debería ser. Confiamos eso si, que los ministros de la corte suprema que están tomando la decisión al revisar los siete recursos de protección, tendrán la sabiduría y la asesoría necesaria, para entender la importancia de la exigencia de un estudio competente y claro por el bien de Aysén y del pais como un todo, que nos de la garantías necesarias.