Hacer un comentario

DENUNCIO ABIERTAMENTE LO SIGUIENTE, COMO TESTIGO DIRECTO DEL ALTERCADO AL QUE FALAZMENTE SE REFIERE ESTE CONCEJAL, A TRAVÉS DE ESTE MEDIO:

1.SEBASTIÁN NO INCITÓ LA PELEA, EL SE DIRIGIÓ A SEPARAR A LOS ESTUDIANTES DE SU LICEO QUE POR SU CUENTA -SIN DARLE AVISO, Y DESPUÉS DE HABER ESCUCHADO LA OPINIÓN DEL ESTUDIANTE EN LA REUNIÓN- FUERON A GOLPEAR A BERNARDO, SIN ELLOS SABER QUE ERA PARTE DE DICHA JUVENTUD POLÍTICA.

2.LA REUNIÓN A LA QUE ASISTIÓ ERA DE LA COMISIÓN ENLACE ENTRE UNIVERSITARIOS Y SECUNDARIOS, A LA QUE SE INVITÓ A "DIRIGENTES"  DE ORGANIZACIONES POLÍTICAS CON UN ÁNIMO INCLUSIVO CON MIRAS A LA MOVILIZACIÓN DE ESTE 30 DE JUNIO; NO CON EL ÁNIMO DE GENERAR PUGNAS, ÁNIMO CON EL QUE SI FUE BERNARDO AL INCREPAR A SEBASTIÁN (EL QUE EN ESE MOMENTO NO RESPONDIÓ, POR RESPETO AL ESTUDIANTE, PESE A LA DUREZA DE SUS COMENTARIOS), GENERANDO SU COMENTARIO EL REPUDIO UNÁNIME DE LOS ALLÍ PRESENTES Y DEJANDO VER SUS INTERESES EN DICHA REUNÓN.

3.BERNARDO EN EL MOMENTO DE INCREPARLO SE PRESENTÓ COMO ESTUDIANTE DE BASE DEL LICEO B13, NO COMO DIRIGENTE DE LA JUVENTUD DC.

4.ABSOLUTA Y TOTALMENTE FALSA LA AFIRMACIÓN DE QUE FUE UNA "ORDEN" DE VARELA, ÉL ES SÓLO UN VOCERO, NO ES EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE SUS ESTUDIANTES, Y SI ÉSTOS SE SOBREPASARON, ES EXCLUSIVAMENTE RESPONSABILIDAD DE ELLOS. EL ÁNIMO DE VARELA ADEMÁS FUE CONTROLADO POR UN GRUPO DE ESTUDIANTES QUE NOS ENCONTRABAMOS EN EL LUGAR, INCLUSO EL MISMÍSIMO PRESIDENTE DE LA FEUA INTI ALAVIA.

5.EL ALUMNO (Y LO DIGO TAJANTEMENTE DADO QUE LO VÍ) NO FUE GOLPEADO EN LA CABEZA CON EL PALO (PORQUE NO ERA UN BATE), FUE GOLPEADO EN LA MANO, Y NO POR PARTE DE VARELA, SINO QUE POR OTRO ESTUDIANTE.

6.EL ALUMNO BERNARDO LO QUE OMITE ES QUE ÉL NO FUE SÓLO VÍCTIMA, SINO QUE ANTE LOS GOLPES DADOS POR LOS ESTUDIANTES, ÉL SE DIRIGIÓ CONTRA VARELA Y LE DIO GOLPES DE PUÑO Y RASGUÑOS, EN CIRCUNSTANCIAS QUE QUIENES LO GOLPEABAN ERAN OTROS ESTUDIANTES.
ESTO CONSTA EN UNA CONSTATACIÓN DE LESIONES DEL ALUMNO VARELA DADO QUE YO PERSONALMENTE LE ACOMPAÑÉ A REALIZARLA Y A ESTAMPAR LA DENUNCIA CONTRA EL ESTUDIANTE AGRESOR.

7.LO MÁS GRAVE ES QUE EL ALUMNO NO MENCIONA LO QUE OCURRIÓ DESPUÉS DE ESTE ALTERCADO.
AL ESTABLECIMIENTO EN TOMA LLEGARON FAMILIARES DE BERNARDO, ESPECÍFICAMENTE SU TÍO, Y ÉSTE EXIGIÓ SACARAN A VARELA DEL LICEO, A LO QUE LOS ESTUDIANTES QUE SE ENCONTRABAN VIGILANDO LA PUERTA, Y QUE FUERON TRATADOS CON (PRIMERO) VIOLENCIA VERBAL INJUSTIFICADA, RESPONDIERON EN NEGATIVA, DADO QUE VARELA NO SE DEVOLVIÓ A SU LICEO, SINO QUE A SU HOGAR A BUSCAR SU CELULAR, LO QUE TAMBIÉN ME CONSTA.
ACTO SEGUIDO DE LA NEGATIVA, EL SUSODICHO PROCEDIÓ A ROMPER LAS TABLAS DEL PORTÓN DEL LICEO TÉCNICO CON UN BATE, PROFIRIENDO GARABATOS Y ADEMÁS, UNA VEZ LOGRÓ ENTRAR, AGREDIÓ CON EL PUÑO Y EMPUJONES A VARIOS ESTUDIANTES, TRES DE LOS CUALES CONSTATARON LESIONES (TAMBIÉN LES ACOMPAÑÉ PERSONALMENTE) EN EL HOSPITAL Y TAMBIÉN ESTAMPARON LA DENUNCIA CORRESPONDIENTE, QUEDANDO UNA DE ELLAS, ESTUDIANTE Y DE MUY MENOR CONTEXTURA AL AGRESOR, CON LA CLAVICULA INFLAMADA E INTENSOS DOLORES DE CABEZA DEBIDO A UN GOLPE DIRECTO QUE RECIBIÓ, POR LO QUE TUVO QUE RECIBIR ATENCIÓN DE ESTUDIANTES PARAMÉDICOS EN EL LICEO (YA QUE EN EL HOSPITAL NO SE LE DIO NINGUNA ATENCIÓN INMEDIATA).

8.EN EL HOSPITAL (URGENCIAS), BERNARDO SINDICÓ EN LA DENUNCIA A SEBASTIÁN VARELA COMO EL AGRESOR SÓLO (ESPERO, PENSANDO QUE ACTUÓ DE BUENA FE) PORQUE NO TENÍA CONOCIMIENTO DE NINGÚN NOMBRE MÁS DE LOS VERDADEROS AGRESORES, POR LO QUE NO TITUBEÓ EN SINDICAR A VARELA COMO AUTOR DE LA GOLPIZA; EN CIRCUNSTANCIAS QUE, REPITO, NI COMENZÓ EL ALTERCADO, NI PORTABA ARMAS CONTUNDENTES.
LO CONTRARIO OCURRIÓ CON EL TÍO DE BERNARDO, QUE SI FUE LLEVADO EN EL CARRO POLICIAL POR PORTE DE ARMAMENTO (BATE).

9.FUI TESTIGO DIRECTO DE  LA SITUACIÓN DE VARELA UNA VEZ VOLVIÓ AL LICEO, DADO QUE EL TÍO DE BERNARDO PROFIRIÓ AMENAZAS DE REGRESAR POR VARELA; POR LO QUE TUBE QUE LLEVARLO A CONSTATAR LESIONES CON EL TEMOR DE SER GOLPEADO, Y CON EL TEMOR TAMBIÉN DE SER LLEVADO POR LA POLICÍA (LO QUE LE EXPLIQUÉ LEGALMENTE NO ERA POSIBLE).

10.TAMBIÉN PERSONALMENTE TUBE QUE IR A BUSCAR LAS MEDICACIONES PARA LOS ESTUDIANTES AFECTADOS POR LA GOLPIZA DEL TÍO.

11.PERSONALMENTE APRECIÉ COMO BERNADO, YA OCURRIDO EL ALTERCADO Y CON LA POLICÍA PRESENTE Y EN LAS AFUERAS DEL LICEO, CONTINUABA PROVOCANDO A LOS ESTUDIANTES DEL MISMO, INSITIENDO CON SU INVALIDACIÓN A VARELA. ESTO LO PLANTEO PORQUE ESOS TEMAS YA SE HABÍAN ZANJADO EN REUNIONES ANTERIORES DE LA COMISIÓN Y BERNARDO LOS SEGUÍA PLANTEANDO, LLAMANDO A LA PUGNA DENTRO DE LA MISMA, SIN LOGRARLO PARA NADA Y RECIBIENDO EL RECHAZO DE LOS PRESENTES, ESTO LO RELACIONO CON QUE APARECIÓ POR PRIMERA VEZ EN LA COMISIÓN ESE DÍA DEL ALTERCADO.

12.QUE ANTE TODOS LOS ANTECEDENTES QUE PRESENTO Y QUE SE RESPALDAN CON TESTIGOS DIRECTOS, DOCUMENTOS EMANADOS DE URGENCIA DEL HOSPITAL Y DENUNCIAS ANTE CARABINEROS, SI BIEN LA POSTURA DE BERNARDO ES VÁLIDA Y RESPETABLE, SU ACTUAR HACE DUDAR DE SUS VERDADEROS OBJETIVOS DENTRO DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL, GENERANDO SOBRE TODO, ESPERO QUE DE MANERA INCONCIENTE, MALESTAR Y UNA MALA IMAGEN DE SU ROL EN LA REUNIÓN.
ESTO BAJO NINGÚN PUNTO DE VISTA JUSTIFICA LA VIOLENCIA EN QUE DESEMBOCÓ TODO, PERO ESTA VIOLENCIA NO FUE UNILATERAL.

13.LA IRRESPONSABILIDAD ATROZ DEL CONCEJAL AGUIRRE AL MANIFESTAR PÚBLICAMENTE INFORMACIONES ABOLUTAMENTE ERRÓNEAS Y DESINFORMADAS, QUE POSIBLEMENTE OBDEZCAN A "LEALTAD POLÍTICA", LA QUE NUNCA DEBE ESTAR POR SOBRE LA NECESARIA OBJETIVIDAD DE LA INFORMACIÓN QUE COMO CIUDADANOS HACEMOS CIRCULAR EN LOS MEDIOS, Y EN SU CASO, MÁS AÚN, COMO UNA AUTORIDAD ELEGIDA DEMOCRÁTICAMENTE POR TODOS LOS CIUDADANOS QUE POR EL VOTARON.

14.ASÍ MISMO, LA IRRESPONDABILIDAD DE EL NORTERO, EL PERIODISTA, Y ESPECILAMENTE DE SU COMITÉ EDITORIAL, AL SERVIR DE ESCENARIO PARA CIRCULAR INFORMACIÓN ERRÓNEA Y MANEJADA, TODA VEZ QUE SE OMITIERON LOS PUNTOS QUE EXPRESÉ ANTERIORMENTE.
SIN EMBARGO, LA VERDAD SIEMPRE ES UNA SOLA, Y ESTA ES UNA VERDAD DIRIGIDA, EN LA QUE NO SE ENTREGAN TODOS LOS ELEMENTOS DEL HECHO NOTICIOSO, GENERANDO UNA NOTICIA QUE CLARAMENTE CREA UN PREJUICIO  DE ANTEMANO PRIMERO CONTRA EL DIRIGENTE (QUE PARA ZANJAR DE INMEDIATO LA CRÍTICA ECHA POR BERNARDO, FUE LEVANTADO DESDE LA CEA, QUE AGRUPA A LOS ESTABLECIMIENTOS MOVILIZADOS) Y SEGUNDO CONTRA SU PARTIDO POLÍTICO, VINCULANDO EL ACTUAR DE UNA PERSONA ESPECÍFICA A LAS LINEAS DE TODO EL GENERAL DE ESE CONGLOMERADO.

15.LA IRRESPONSABILIDAD DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA AL TAMBIÉN RESPALDAR A ESTE JÓVEN POR SU "LEALTAD POLÍTICA", SIN RECABAR LA INFORMACIÓN NECESARIA Y EMITIENDO JUICIOS CON INFORMACIÓN FALSA; SIN IMPORTARLES SI QUIERA SU CREDIBILIDAD ANTE LOS CIUDADANOS QUE QUIEREN REPRESENTAR.

ATTE.
FRANCISCO TAPIA PORCEL
ESTUDIANTE DE DERECHO UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA