Hacer un comentario

Francisco Tapia Porcel:

Tu participación como espectador de la situación del día lunes, no garantiza la exactitud de los verdaderos hechos, tu rol como testigo de ese día no es sinónimo de posesión del testimonio real, y tu planteamiento no tiene que ser en todos los casos objetivo.

Sebastián tranquilamente pudo haber incitado a la golpiza, y en el caso de que no lo haya hecho, tengo la certeza de que fue partícipe de unos cuantos golpes hacia Bernardo, además de agresiones verbales que apuntaban a su ideal político.

Si la reunión que se realizó estaba con miras a la movilización del día de hoy, no veo el desenfoque del comentario, ¿Realmente te parece tan ajena la petición de democracia en reuniones como esa?. Por otro lado, es de suponer que tu segundo comentario tiene como fin justificar de cierto modo el acto de vandalismo de los estudiantes del liceo técnico, sí, por razones obvias ese es su fin, es como decir "Bernardo asistió a la reunión con ánimos de pugna, por lo mismo lo golpearon". Me parece la más burda justificación, incluso me parece burso el hecho de justificar aquella golpiza, pero más burdo me parece aún, que califiques como acto de respeto el permanecer en silencio, siendo que más bien es un acto de cobardía, ya que se reemplazan palabras por golpes, sabiendo todos que las primeras valen mucho más. Como estudiante de Derecho que eres deberías conocer la gravedad de la agredad física, y que no es para nada justificada con comentarios de tipo cualquiera en una reunión. Está muy bien que te sientas orgulloso en mostrar lo que eres, pero deberías mostrar también tus nociones de derecho.

Que el comentario lanzado por Bernardo haya causado repudio unánime en la reunión, muestra la limitación de los asistentes con respecto al interés de cuestiones que los involucran directamente. Es decir, ¿Repudian que alguien sea capaz de darse cuenta que están pasando a llevar a cada uno de ellos como estudiante?, esto quiere decir que al señor Varela se le tiene una gran respeto y supremacía, por lo que es lógico pensar que no es un simple vocero, y que la afirmación de que dio órdenes a sus compañeros de agredir, no es tan falsa como tú tajantemente señalas.

"El ánimo de Varela fue controlado por un grupo de estudiantes que se encontraban en el lugar", a partir de esto resulta algo absurdo creer que Varela sólo acudió a la separación de los jóvenes. Alguien que tiene intenciones de desarmar una pelea es alguien que se encuentra exento al conflicto en sí, alguien que no tiene motivo alguno para desear que la pelea continúe, alguien que tiene intenciones de apaciguar las cosas y que por lo mismo se encuentra con ánimos controlados y relajados. ¿Cómo me explicas que Sebastián haya sido reducido si no tenía la más mínima intención de agredir ni de dar la orden de una agresión?.

Aseguro que Bernardo sí fue golpeado en la cabeza, te jactas de tener testigos y pruebas, pues yo también las tengo, Si Bernardo solamente hubiese sido golpeado  en la mano,  la situación sería de todas maneras sería inadmisible.

Aseguro también que Bernardo no dirigió golpes a Sebastián. Pero veamos, si se lanza la hipótesis de que bernardo no actuó únicamente como víctima, es más que entendible y aceptable. Dado que no es cierto que Varela permaneció excluido de la riña, son realmente lógicas las apariciones de esos combos y rasguños.

Resumiendo mi respuesta a los restantes puntos que tocaste -que muchos no rebatiré por no conocer lo que ocurrió desde ese entonces-, puedo responder que también existen testigos directos, documentos que emanan del hospital y denuncias policiales que certifican exactamente lo contrario a gran parte de lo que tú has asegurado aquí. El tipo de participación que Bernardo tenga en el movimiento estudiantil, no es algo que tú precisamente debas conocer, por lo que son obvias tus dudas y prejuicios acerca de su rol en las reuniones, prejuicios que se basan en un comentario, una crítica, o bien como tú dices, una "pugna", pero llena de verdad y contenido. Lo que de todas formas hace dudar del objetivo del movimiento estudiantil, es el interés político que algunas personas anteponen, incluso pasando a llevar conductos regulares para conseguir o acceder a algun lugar.  Tú hablas de "lealtad política", desvirtuar el movimiento y encauzarlo hacia el interés propio en función política ¿No te parece lo mismo? ¿No es acaso lealtad política olvidar que se es primero estudiante y luego militante? La noticia publicada por el concejal no conforma un acto de irresponsabilidad, tampoco por parte del periodista ni del nortero y su editorial. ¿Por qué ha de serlo?, reitero, el que tú hayas sido testigo directo no convierte a ésta en una noticia compuesta de información errónea, tampoco significa que haya falta de objetividad, ni mucho menos lealtad política por parte del concejal que fue ELECTO DEMOCRÁTICAMENTE, algo que hace falta conocer por aquellos lugares donde surgió el altercado, y que posiblemente hubiese impedido aquellas "pugnas" en la reunión.

En síntesis, el día lunes se demostró se mostró de manera clara la decadencia en que se encuentra la educación chilena. Hablamos de una reacción totalmente descabellada, una expresión incivilazada, hasta primitiva por parte de los estudiantes, me parece insólito que se esté luchando por una mejor educación si no se utiliza primero la educación moral, la de valores, la de respeto y la de tolerancia.